Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А60-44283/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1086/2013-АКу

г. Пермь

26 февраля 2013 года                                                   Дело № А60-44283/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.И.,

при участии:

от заявителя Государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сысертскому районе Свердловской области: не явились,

от заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Сысертская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сысертскому районе Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 декабря 2012 года

по делу № А60-44283/2012,

принятое судьей Филипповой Н.Г.,

по заявлению Государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сысертскому районе Свердловской области (ОГРН 1026602174170, ИНН 6652013927)

к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Сысертская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН 1046602421403, ИНН 6652017343)

о взыскании 25 520 руб. 05 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сысертскому районе Свердловской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Сысертская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" (далее – Учреждение, заинтересованное лицо)  штрафа в размере 25 520,05 руб. за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции о своевременном представлении Учреждением, поскольку спорный расчет получен Управлением в нарушением установленного срока, что свидетельствует об обоснованности привлечения Учреждения к ответственности по п. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Учреждение с жалобой не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считают законным, оснований для его отмены не усматривают, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания с него штрафа, поскольку оснований для привлечения к ответственности за несвоевременное представление расчета по страховым взносам у заявителя не имелось.

Лица, участвующие в деле,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Учреждение просит рассмотреть ее в отсутствие своих представителей. В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, оформленная актом камеральной проверки от 29.02.2012, в ходе которой установлено несвоевременное предоставление Учреждением расчета по начисленным и уплаченным  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 4 квартал 2011 года. При сроке представления до 15.02.2012, указанный расчет представлен заявителем 16.02.2012.

На основании акта камеральной проверки Управлением вынесено решение от 13.04.2012  № 07505312 РК 0009263 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по п.1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 25 520,05 руб.

В адрес заинтересованного лица направлено требование от 10.05.2012 № 07505340184894 об уплате штрафа в добровольном порядке.

Поскольку штраф Учреждением не оплачен, Управление обратилось за его взысканием в судебном порядке.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заинтересованного лица правонарушения, в связи с совершением которого Управлением заявлены требования о взыскании штрафа, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Пункт  9. ст. 15 Закона N 212-ФЗ установлен срок представления расчета по страховым взносам, в соответствии с которым плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах согласно ч. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Законом установлена ответственность.

Частью 1 ст. 42 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что расчет страховых взносов за 4 квартал 2011 года представлен заявителем с соблюдением установленного срока: спорный расчет направлен в Управление 15.02.2012 в 21:23, что подтверждается письмом ЗАО «Производственная фирма «СКВ КОНТУР» от 31.10.2012 № 25796/ЦТПП, с которым Учреждение работает согласно договору №01480016/11 «На предоставление доступа и абонентского обслуживания в Системе «Контур-Экстерн» (л.д.40).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности за нарушение срока представления расчета по страховым взносам и, соответственно, взыскания штрафа, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном представлении расчета опровергаются представленными в дело доказательствами.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на нарушение Управлением процедуры привлечения к ответственности, а также требований к содержанию акта и решения, принятых по результатам проверки.

Пунктом 9 ст. 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ни акт камеральной проверки, ни решение о привлечении к ответственности не содержат ссылки на документы и иные сведения, свидетельствующие о нарушении Учреждением законодательства Российской Федерации о страховых взносах (л.д.14).

Ссылки Управления о том, что соответствующие сведения в документах имеются, опровергаются содержанием акта, составленного по результатам проверки, решения о привлечении к ответственности, в связи с чем подлежат отклонению.

Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст.228 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2012 года по делу № А60-44283/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.Н.Сафонова