Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А60-42290/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-873/2013-АК

г. Пермь

27 февраля 2013 года                                                   Дело № А60-42290/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Варакса Н.В., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624): Соколова С.В., удостоверение, доверенность от 28.01.2013, личность, полномочия и возможность участия представителя в судебном заседании установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи,

от заинтересованного лица -  ООО "Тавда-Алко"  (ОГРН  1026601905802, ИНН 6634006691): Мозоль С.А., паспорт, доверенность от 19.02.2013, личность, полномочия и возможность участия представителя в судебном заседании установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2012 года

по делу № А60-42290/2012,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу

к ООО "Тавда-Алко"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

 Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Тавда-Алко" (далее - заинтересованное лицо, общество)  к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ненадлежащее оформление обществом правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

  Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым проверены полномочия участвующих в судебном заседании лиц.

  Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, 18 сентября 2012 года административным органом проведен осмотр помещений магазинов, принадлежащих ООО «Тавда-Алко», расположенных по адресам: Свердловская область, г. Тавда, ул. К. Маркса, 70 и Свердловская область, г. Тавда, ул. К. Маркса, 16, в ходе которого установлено осуществление ООО «Тавда-Алко» розничной продажи алкогольной продукции: вино специальное «Портвейн 72», емк. 1,5 л, крепость 18%, дата розлива 10.10.2011, производитель ООО «Ставропольалко», в количестве 58 бутылок.

         На указанную алкогольную продукцию организацией представлена товарно-транспортная накладная от 05 сентября 2012 года № Мт- 34346 на закупку алкогольной продукции у ООО «М ТРИ» (ИНН 6660149784), а также разделы А и Б справки к указанной товарно-транспортной накладной.

         Административный орган пришел к выводу, что у ООО «Тавда-Алко» отсутствуют надлежащим образом оформленная ТТН от 05 сентября 2012 года № Мт- 34346, а также надлежаще оформленный раздел Б справки к товарно- транспортной накладной от 05.09.2012 № Мт-34346 на закупку алкогольной продукции: вино специальное «Портвейн 72», емк. 1,5 л, крепость 18%, дата розлива 10.10.2011, производитель ООО «Ставропольалко», в количестве 58 бутылок, по фактическим адресам мест розничной продажи алкогольной продукции: Свердловская область, г. Тавда, ул. К. Маркса, 70 и Свердловская область, г. Тавда, ул. К. Маркса, 16.

         По итогам проверки составлены:  акт проверки от 18 сентября 2012 года № 04-06/539-ТА,  акт проверки от 18 сентября 2012 года № 04-06/24ТА-1, протокол осмотра от 18 сентября 2012 года № 04-06/539-ТА, протокол осмотра от 18 сентября 2012 года № 04-06/24ТА-1.

         24.09.2012 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 04-06/539-ТА/ТСД по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, который вместе с материалами проверки и  заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ направлен в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе  в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

  Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

         В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.

         Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

         Судом установлено  и материалами дела подтверждается наличие у общества справки к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукции.

         Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

         Указанное нарушение не образует состава правонарушения и по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

         Управлением не доказано и судами не установлено, что обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

         Следовательно, ненадлежащее оформление обществом правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

         Аналогичная позиция изложена в Постановлении от 19 февраля 2008 года №13646/07 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

  Таким образом, в действиях ООО "Тавда-Алко" отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. В судебном заседании представитель апеллятора уточнил, что нарушение выразилось только в представлении справки к товаротранспортной накладной без надлежаще оформленной правой части раздела «Б».

При данных обстоятельствах ООО «Тавда-Алко» не может быть привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

  Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2012 года по делу №А60-42290/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

  Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

  Судьи

Н.В.Варакса

Е.Ю.Ясикова