Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А50-19993/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-528/2013-ГК

г. Пермь

01 марта 2013 года                                                               Дело № А50-19993/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца  Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество": Стогова А. А. на основании доверенности № 1-6-6/136 от 05.04.2012, паспорта,

от ответчика  ИП Носковой А.Г.: Шарапова Е.П. на основании доверенности от 10.11.2012, паспорта,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы: истца общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", ответчика индивидуального предпринимателя Носковой Аллы Геннадьевны

на решение  Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2012 года

по делу № А50-19993/2012,

принятое судьей Г.А. Тюриковой

по иску  Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" к индивидуальному предпринимателю Носковой Алле Геннадьевне

о взыскании 300 000 руб.,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - ООО «РАО», истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Носковой Алле Геннадьевне (далее – ИП о взыскании 300 000 руб., составляющих компенсацию за нарушение исключительного права на использование музыкальных произведений, а также 200 руб. судебных расходов по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Представитель истца просил не рассматривать требование о взыскании 200 руб. судебных расходов по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в связи с отсутствием доказательств. Суд удовлетворил данное ходатайство.

В соответствии со ст. 76 АПК РФ судом приобщены к материалам дела вещественные доказательства – видеозаписи 2 музыкальных произведений, копии аудиозаписи судебного заседания по делу №А50-2662/2012.

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2012 года (резолютивная часть от 03.12.2012, судья Г.А. Тюрикова) с ИП Носковой А. Г. в пользу ООО «РАО» взыскано 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на два музыкальных произведения, а также 1 800 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

         Истец, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу,  в доводах которой указал на то, что не согласен  с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 240 000 руб. По мнению истца, судом при вынесении решения не учтено, что прокуратурой Ленинского района г. Перми  в ходе проверки по соблюдению законодательства об авторских правах установлен факт публичного исполнения ответчиком по адресу: г. Пермь, Комсомольский пр., 32, музыкальных произведений без заключенного с правообладателем либо организацией по управлению правами на коллективной основе лицензионного договора. Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения прокуратурой Ленинского района г. Перми представления от 30.11.2011, законность и обоснованность которого были предметом исследования в рамках рассмотрения арбитражным судом Пермского края дела № А50-2663/2012. При этом, по мнению истца, в рамках названного дела судом установлено, что в зале для посетителей кафе-бара «Августин» звучит немецкая национальная фольклорная музыка, из ксерокопии обложки аудиодиска, приобщенной к материалам дела ответчиком, следует, что ответчиком использовались музыкальные произведения автора Карла Эдельмана. Однако, данный факт не отражен  в решении суда по настоящему делу (в порядке  ст. 69 АПК РФ), а сделан вывод о том, что в рамках дела № А50-2663/2012 установлено лишь использование ответчиком произведений композиторов Бельгии, Испании, Швейцарии. Кроме того, представитель ИП Носковой А.Г.  в судебном заседании при рассмотрении дела № А50-2663/2012 заявлял о том, что в зале кафе-бара «Августин» публично исполняются музыкальные произведения, автором которых является Карл Эдельман, перечень которых отражен на обложке аудиодиска (ксерокопия которого представлена в материалы дела),  также предпринимателем объяснения были даны сотруднику прокуратуры в рамках проверки, однако, данным фактам в решении суда оценка не дана. Ошибочен вывод суда о том, что Карл Эдельман не является автором всех 16 музыкальных произведений (согласно представленным в материалы дела сведениям Карл Эдельман является по части музыкальных произведений автором, по части – аранжировщиком), суд первой инстанции, сделав вывод о том, что Карл Эдельман не является автором всех 16 музыкальных произведений нарушил ст. ст. 1229, 1243, 1260, 1270 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалованной части признать незаконным и отменить, исковые  требования удовлетворить  в полном объеме.

Ответчик, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что поскольку автором стихов и музыки песни «Палома» является Себастьян Эрадье (годы жизни: 1809-1865), в соответствии со ст. ст. 1281, 1282 ГКРФ, указанное произведение перешло в общественное достояние, в связи с чем может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и  без выплаты авторского вознаграждения.

Кроме того, в доводах ответчиком отмечено, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие прослушивание в баре «Августин» музыки Карда Эдельмана, диск с его музыкой был представлен самой ответчицей в ходе дачи объяснений в прокуратуре, однако данный факт не означает, что в ходе контрольного прослушивания проведенного РАО в баре проигрывалась музыка Карда Эдельмана, истцом соответствующие доказательства не представлены. Кроме того, ответчик указывает на то, что с учетом положений ст. ст. 1301, 1250, 1252, 1253, 1242, 1229, 1270 ГК РФ, п. 43.2. Постановления Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении размера компенсации суду необходимо было учесть характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, однократное исполнение музыкальных произведений.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав на то, что не согласен со взысканием компенсации, при этом согласен  с выводами суда о том, что факт исполнения произведений Карла Эдельмана ответчиком не доказан, считает апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

Просит решение суда в обжалованной части отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Истец представил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным  в обжалованной ответчиком части. Просит решение суда в обжалованной ответчиком части оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, 01.04.2012 в помещении пивного ресторана «Августин», находящегося по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 32, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП Носкова А.Г., осуществлялось незаконное публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно: 1)Vogeltjes Dans (Танец маленьких утят) (авторы Rendall Terry, Thomas Werner), 2) La Paloma (авторы Iglesias De La Cueva Julio, Arcusa Alcon Ramon); кроме того (как указано истцом в исковом заявлении), в рамках дела № А50-2662/2012 установлено публичное исполнение музыкальных произведений автором которых является Карл Эдельман ответчиком: 3)Tegernseer Musikantenmarsch (аранжировщик Karl Edelmann), 4)Haunshofner Schottisch (аранжировщик Karl Edelmann), 5)Klarinettenhalbwalzer in В (аранжировщик Karl Edelmann), 6)Postkutschenpolka (композитор Karl Edelmann), 7)Die Weinkonigin /Mazurka/ (аранжировщик Karl Edelmann), 8) Uber Stock und Stein /Galopp/ (аранжировщик Karl Edelmann), 9)Solo-Landler 1 (композитор Karl Edelmann),10)Auf n Tanzboden /Boarischer/ (композитор Karl Edelmann),11)Scherzgalopp (композитор Karl Edelmann),12)Leo's Walzer (композитор Karl Edelmann), 13)Am Staffelsee /Polka/ (композитор Karl Edelmann), 14)Trompetenhalbwalzer (аранжировщик Karl Edelmann), 15)Bachmuller Zwiefacher (аранжировщик Karl Edelmann), 16)Solo-Landler 2 (композитор Karl Edelmann), 17)Wetterstoa Schottisch (аранжировщик Karl Edelmann), 18)Kathreinmarsch (композитор Karl Edelmann).

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены: видеозаписи, зафиксировавшие факт публичного исполнения 2-х произведений: Vogeltjes Dans (Танец маленьких утят) (авторы Rendall Terry, Thomas Werner), 2) La Paloma (авторы Iglesias De La Cueva Julio, Arcusa Alcon Ramon); акт контрольного прослушивания с применением аудиовидеофиксации от 01.04.2012 года (л.д.17); акт просмотра видеозаписи контрольного прослушивания и идентификации указанных двух зафиксированных произведений по названиям и исполнителям от 11.04.2012 года (л.д.18); товарный чек ИП Носковой А.Г. (кафе-бар «Августин») от 01.04.2012 года (л.д.11), а также вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда Пермского края по делу №А50-2662/2012.

С учетом того, что указанные выше музыкальные произведения не исключены из репертуара РАО, истец, указывая на то, что поскольку ответчиком осуществлено публичное исполнение указанных выше музыкальных произведений, ИП Носковой А.Г. нарушены исключительные права на данные произведения, обратился в суд с настоящим иском.

 Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела доказан факт нарушения исключительных права на 2 музыкальных произведения: Vogeltjes Dans (Танец маленьких утят) (авторы Rendall Terry, Thomas Werner), La Paloma (авторы Iglesias De La Cueva Julio, Arcusa Alcon Ramon). В отношении остальных 16- ти заявленных музыкальных произведений судом сделан вывод о том, что в решении от 30.05.2012 принятом по делу № А50-2662/2012, арбитражный суд установил, что в кафе-баре «Августин» выявлено использование произведений композиторов Бельгии, Испании, Швейцарии, доказательств того, что музыкальные произведения были публично прослушаны именно с диска, обложка которого представлена ответчиком при проведении прокурорской проверки, и в баре, звучали, указанные истцом 16-ть музыкальных произведений не представлено, при этом в представлении прокурора Ленинского района от 30.11.2011 № 2-16/281-11, которое Носкова А.Г. обжаловала в судебном порядке (дело № А50-1226/2012) данные факты также не подтверждены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, доводы отзыва истца, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта и  удовлетворения апелляционных жалоб не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, установленные международными договорами Российской Федерации и ГК РФ.

При этом пунктом 2 статьи 1231 ГК РФ установлено, что при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются ГК РФ независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

Исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 27.05.1973 Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995