Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А60-39530/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1554/2013-ГК

г. Пермь

 11 марта 2013 года                                                             Дело № А60-39530/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,  

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

от истца – Петров А.А., доверенность от 26.12.2012,

от ответчика – Бондарь С.А., доверенность от 01.01.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ЗАО «Торговый дом «Титран»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 декабря 2012 года

по делу № А60-39530/2012,

вынесенное судьей Сергеевой М.Л.,

по иску ЗАО «Торговый дом «Титран» (ОГРН 1024701852625, ИНН 4715012996)

к ООО «Труботэк» (ОГРН 1076670035826, ИНН 6670193920)

о расторжении договора поставки в части, возврате денежных средств, обязании забрать товар,

установил:

ЗАО «Торговый дом «Титран» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Труботэк» (далее – ответчик) о расторжении договора поставки продукции от 13.11.2010 № 42 в части поставки труб: ГОСТ 8732-78, 83*14,0 ст. 20 в количестве 0,210 тонн,  ГОСТ 8732-78, 83*6,0 ст. 20 в количестве 5,070 тонн с последующим возвратом денежных средств в сумме 272 046 руб. 30 коп., обязании забрать со склада покупателя товар: труба ГОСТ 8732-78, 83*14,0 ст. 20 в количестве 0,210 тонн, труба ГОСТ 8732-78, 83*6,0 ст. 20 в количестве 5,070 тонн.

Решением суда от 18.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 18.12.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению истца, в нарушение п. 6.1  договора поставки ответчик не представил истцу  сопроводительные документы на товар – сертификаты качества; представленные истцу копии сертификатов  качества заверены ненадлежащим лицом -  поставщиком, а не заводом-изготовителем, в сертификатах качества в графе «получатель товара» указан не истец, а ЗАО «УПТК ЮЖУРАЛЭНЕРГОСТРОЙ».

Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 13.11.2010 № 42, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить металлопрокат (трубы).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, способ доставки, срок поставки товара указываются сторонами в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями договора  (п.1.2. договора, л.д. 15).

В соответствии с п. 2.1. договора, поставка каждой партии товара осуществляется поставщиком одним из способов, определяемых в спецификациях: железнодорожным транспортном, транспортом покупателя (грузополучателя) в месте нахождения поставщика, транспортом поставщика за счет покупателя.

В спецификации  № 2 от 02.02.2011 к указанному договору стороны согласовали наименование, ассортимент, количество, цену товара, срок поставки – февраль, март 2011 года,  условия доставки – самовывоз а/т  покупателя (л.д. 18).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу №А56-58310/2011 с ЗАО «Торговый дом «Титран» в пользу ООО «Труботэк» взыскано 1 367 643 руб. 98 коп., в том числе 1 315 472 руб. 67 коп. долга, 52 171 руб. 31 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебным атом по делу №А56-58310/2011 установлено, что ООО «Труботэк» по товарным накладным от 22.02.2011 № 33 на сумму 241 837 руб. 94 коп., от 25.03.2011 N 47 на сумму 1 043 426 руб. 37 коп. поставило ЗАО «Торговый дом «Титран» трубы: ГОСТ 8732-78 ст. 40Х, 89*14,0; ГОСТ 8732-78 ст. 20, 127*22; ГОСТ 8734-75 ст. 10, 42*2,5; ГОСТ 8732-78 ст. 20, 76*8,0; ГОСТ 8732-78 ст. 45, 83*10,0; ГОСТ 8732-78 ст. 20, 83*14,0; ГОСТ 8732-78 ст. 40Х, 89*14,0, выставило счета-фактуры на его оплату.

Суд по делу №А56-58310/2011 установил,  что покупатель  товар на сумму 1 043 426 руб. 37 коп. не оплатил, взыскав указанную сумму с  покупателя в пользу поставщика.

Кроме того, по указанному делу судом установлено, что письмом от 16.03.2011 №14446 ООО «Труботэк» сообщило ЗАО «Торговый дом «Титран» о готовности к отгрузке продукции в следующих объемах: трубы ГОСТ 8732-78, 89*10,0, ст. 40Х – 4, 060 тн.; труба ГОСТ 8732-78, 83*10,0, ст. 45 – 5, 110 тн.; труба ГОСТ 8732-78, 114*6,0, ст.20 – 5, 050 тн.; труба ГОСТ 8732-78, 127/22,0, ст. 20 – 1 370 тн.; труба ГОСТ 8732-78, 83*14,0, ст.20 – 4, 680 тн.; труба ГОСТ 8734-75, 42*2,5, ст.20 – 1,000 тн. В письме указано на необходимость осуществления самовывоза продукции со склада поставщика в срок до 25.03.2011.

Поскольку ЗАО «Торговый дом «Титран» не произвело в установленный срок выборку товара (труб ГОСТ 8732-78, 83*14,0, ст.20 – 4, 680 тн.; ГОСТ 8732-78, 114*6,0, ст.20 – 5, 070 тн.), требование ООО «Труботэк» о взыскании с покупателя 272 046 руб. 30 коп. в счет оплаты товара указанной денежной суммы удовлетворено судом.

На основании исполнительного листа по делу №А56-58310/2011 ЗАО «Торговый дом» по платежному поручению от 29.06.2012 №355 и платежному ордеру от 28.06.2012 №65 уплатило поставщику  задолженность в размере   1 367 643 руб. 98 коп. (л.д. 19-20).

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что 27.08.2012 вывез со склада ответчика товар на сумму 272 046 руб. 30 коп.; сопроводительные документы на товар ответчик истцу не передал.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

При этом в силу п. 2 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки поставщик обязан поставить товар в соответствии с условиями договора и приложениями (спецификациями) к нему; оформить поставку сопроводительными документами, при железнодорожной поставке - товарная и ж/д накладная, сертификат качества завода-изготовителя, при поставке автомобильным транспортом - товарно-транспортная накладная и товарная накладная, сертификат качества завода-изготовителя.

Как следует из материалов дела, 24.08.2012 ответчик направил истцу  товарную накладную от 23.08.2012 №84, счет-фактуру 23.08.2012 №84, сертификаты качества АК 070535/01, АК 069998/01, АК 632776/05, что подтверждается почтовой квитанцией от 24.08.2012 № 127362,  описью с отметкой отдела почтовой связи, уведомлением о вручении от 05.09.2012 (л.д. 63-65)

07.09.2012 ответчик повторно направил подлинники вышеуказанных документов, что подтверждается почтовой квитанцией от 07.09.2012                   № 3539176, заявкой № ЕА228495324RU, описью с отметкой отдела почтовой связи, описью от 07.09.2012, информацией о вручении адресату 11.09.2012 с интернет-сайта EMS Russian Post,  уведомление о вручении от 18.09.2012 (л.д. 66-70).

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком надлежащим образом исполнены условия договора поставки от 13.11.2010 № 42 о передаче покупателю относящихся к товару документов.

Довод ответчика о том, что ответчик направил истцу заверенные ненадлежащим образом копии сертификатов качества,  опровергается вышеуказанными документами, подтверждающими, что ответчик направил истцу подлинные сертификаты качества.

Кроме того, в письме изготовителя – ОАО «Первоуальский новотрубный завод» от 27.11.2012 № Ц51-1459 указано, что сертификаты качества АК 070535/01, АК 069998/01, АК 632776/05 соответствуют действительным. В соответствии с требованиями ГОСТ 10692 каждая партия труб сопровождается документом о качестве, в котором указывается получатель продукции, оговоренный в заказе. Данная информация не влияет на качество товара.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что  в сертификатах качества получателем товара  указано ЗАО «УПТК ЮЖУРАЛЭНЕРГОСТРОЙ», не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку не означает, что сертификаты качества ответчик истцу не передал.

В иске судом отказано правомерно.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2012 года по делу № А60-39530/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

            Л.Ф. Виноградова

                       Л.А. Усцов