Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А71-11454/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1859/2013-ГК

г. Пермь

12 марта 2013 года                                                   Дело № А71-11454/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12  марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова   В. И.

судей  Казаковцевой  Т.В., Романова  В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Никитиной  С.В.

при участии:

от истца (заявителя) ООО "Ветеранская компания правоохранительных органов-Порядок"   (ОГРН 1061831040017 , ИНН   1831116782):  не  явился.  извещен,

от ответчиков: 1)   ООО "ИТР" -  не  явился,  извещен,

2) ООО "СТЭФ+Авто" :  Новичков  В.Ю. -  дов.  от 9.01.2013  г.,

от третьих лиц:  не  явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  ООО "СТЭФ+Авто"

на решение  Арбитражный суд Удмуртской Республики от 29 декабря 2012 года

по делу № А71-11454/2012,

принятое  судьей  Щетниковой  Н.В.,

по иску (заявлению) ООО "Ветеранская компания правоохранительных органов-Порядок"

к ответчикам  ООО "ИТР", ООО "СТЭФ+Авто"

третьи лица: 1. Следственное  управление   Следственного комитета Российской  Федерации по Удмуртской Республике, г. Ижевск ,

2. Министерство  внутренних дел по Удмуртской Республике,

о  взыскании  задолженности   

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «Ветеранская компания правоохранительных органов - Порядок», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью «ИТР», обществу с ограниченной ответственностью «СТЭФ+Авто» о взыскании 109075 руб. 20 коп. долга (с  учетом  уточнения  предмета  исковых требований  в  порядке  ст. 49  АПК  РФ).

       Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря  2012 года с общества с ограниченной ответственностью «СТЭФ+Авто», Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Позимь (ОГРН 1091841000294, ИНН 1841001452) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ветеранская

компания правоохранительных органов - Порядок», г. Ижевск (ОГРН 1061831040017, ИНН 1831116782) взыскано  109075 руб. 20 коп. долга, в исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «ИТР», Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Позимь (ОГРН 1081841002286, ИНН 1808208932) отказано.

       Не согласившись с принятым решением, «СТЭФ+Авто» обратилось с  апелляционной  жалобой, в которой  просит его отменить,  в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что обязанность  по оплате  хранения транспортного  средства на  стоянке  истца  у  него  отсутствует,  поскольку  оно было  помещено туда сотрудниками полиции ,  ни  к  уголовной,  ни  к  административной  ответственности он не  привлекался, фактически  с  15.05.2011  г.  транспортное  средство  на  стоянке истца  не  находилось ,  так  как  было  изъято  со  стоянки и  направлено  на  экспертизу.   

        Истец и ООО «ИТР» письменных  отзывов  не  представили, в  суд представителей не  направили.

        Третьи  лица - Следственное  управление   Следственного комитета Российской  Федерации по Удмуртской Республике, г. Ижевск , Министерство  внутренних дел по Удмуртской Республике в  письменных  отзывах против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  возражают, считают  решение суда  первой  инстанции  законным  и  обоснованным .

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2012г. в 17 час. 40 мин. в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства 18 АА № 0039275 (л.д. 76) транспортное средство HYUNDAI AEROCITY-540, г/н АА493/18 на основании ст. 27.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) было задержано и передано на хранение истцу на стоянку по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, 81.

Собственником спорного транспортного средства HYUNDAI  AEROCITY-540, г/н АА493/18 является первый ответчик (ООО «ИТР»).

Указанное транспортное средство было передано им во владение второму ответчику – ООО «СТЭФ+Авто» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.05.2011г. (л.д. 83-85), и в момент задержания транспортное средство находилось под управлением водителя Егорова К.Г., работающего в ООО «СТЭФ+Авто». 

Действовавшим в спорный период постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 22.12.2011г. № 19/11 «О тарифах за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Удмуртской Республики» был утвержден тариф за хранение транспортных средств категории D массой более 3,5 тонн в размере 98,80 руб./час (с НДС). 

Обращаясь  за  взысканием  задолженности,  истец  ссылался  на то,  что время хранения транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку (11.05.2012г. в 18 час. 40 мин.) по 27.06.2012г. до 18 час. 41 мин. составляет 1128 часов, количество часов, подлежащих оплате в соответствии с  п. 6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003г. № 759, то есть за минусом первых суток хранения), составляет 1104 часа.  Плата за 1104 часа хранения, исходя из установленного тарифа 98,80 руб./час, составляет 109075 руб. 20 коп. 

Удовлетворяя  исковые  требования , суд  первой  инстанции пришел  к  выводу  о  том, что в  соответствии со  ст.ст. 309, 310, 886 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность за  хранение транспортного средства на  стоянке истца  подлежит  взысканию с ООО «СТЭФ+Авто».

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел  к  следующим  выводам.

Как  видно  из  материалов  дела, согласно договору о  взаимодействии органов  внутренних дел  с  организацией , ответственной  за  хранение транспортных  средств на  специализированной стоянке и  их  выдачи  от 31.01.2012  г. ,  орган  внутренних  дел  передает задержанное транспортное  средство на  хранение ,  а  истец  осуществляет его транспортировку  на стоянку,  хранение  и  выдачу.     

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, статьей 12.26 настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания .

О задержании транспортного средства соответствующего вида делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства

 соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 27.13 КоАП РФ).

Правительством Российской Федерации 18.12.2003 принято постановление N 759 "Об утверждении Правил задержания транспортных средств, помещения их на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации" (действующее  в  спорном  периоде).

В силу п. 9 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения его эксплуатации выдача задержанного транспортного средства производится водителю после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил.

Таким  образом  ,  основанием  для  помещения транспортного средства  на  специализированную  стоянку и  для  возникновения  обязанности по  внесению платы за хранение транспортного средства   является  нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида.

Из материалов  дела  следует,  что факты  указанных  нарушений  со  стороны  ответчика – ООО «СТЭФ+Авто»   сотрудниками  органов  внутренних  дел  не  установлены,  что  подтверждается  постановлением о  прекращении  производства по  делу  об  административном  правонарушении от  2.07.2012  г.  (л.д. 70), постановлением об  отказе  в  возбуждении  уголовного  дела от  21.06.2012 г. (л.д. 42). При  этом  суд  отмечает,  что в  соответствии с постановлением об  отказе  в  возбуждении  уголовного  дела старшего следователя  СО по  Первомайскому  району  г.  Ижевска  от  21.06.2012 г. транспортное средство – автобус HYUNDAI  AEROCITY-540, г/н АА493/18 подлежит  возврату  ООО «СТЭФ+Авто».   

Следовательно, поскольку вышеприведенные положения  Правил  подлежат применению в случае задержания транспортного средства в порядке, предусмотренном ст. 27.13 КоАП РФ , однако, как указано выше, оснований для такого задержания транспортного средства заявителя не имелось, как следствие, не имеется оснований для взыскания с заявителя расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке.

        Учитывая  изложенное , решение  суда  первой инстанции следует  отменить в  соответствии с п.п. 1  п. 1 ст. 270  АПК  РФ ,  в  удовлетворении исковых  требований  отказать.

        В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ  расходы  ответчика  по  уплате  госпошлины  по  апелляционной  жалобе подлежат  взысканию с  истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2012 года по делу № А71-11454/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ветеранская компания правоохранительных органов - Порядок» отказать.

Взыскать с ООО «Ветеранская компания правоохранительных органов - Порядок»  в пользу ООО «СТЭФ +Авто» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.В. Казаковцева

В.А. Романов