Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А50-21919/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1262/2013-АКу

г. Пермь

14 марта 2013 года                                                               Дело № А50-21919/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Соликамскбумпром") (ОГРН 1025901975802, ИНН 5919470121): Иванов С.А., доверенность от 31.01.2013, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края) (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298): Юсупова Э.Ф., доверенность от 04.12.2012, Ильина Е.И., доверенность от 21.10.2012, предъявлены паспорта;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 января 2013 года

по делу № А50-21919/2012,

принятое судьей А.В. Кетовой

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Соликамскбумпром"

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

о признании незаконными и отмене постановлений,

установил:

Открытое акционерное общество "Соликамскбумпром" (далее – ОАО «Соликамскбумпром», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Министерства лесного хозяйства Пермского края от 18.10.2012 № 01-05/58-12, №01-05/59-12, №01-05/60-12, №01-05/61-12, №01-05/62-12, №01-05/63-12, №01-05/64-12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.8.25 КоАП РФ.

Судом на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией произведена замена Министерства лесного хозяйства Пермского края на Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Решением арбитражного суда от 09.01.2013 требования удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обжаловало судебный акт в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части нарушений требований Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ при вынесении оспариваемых постановлений.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о правомерности вынесения постановлений по каждому из нарушений, допущенных в разных кварталах, лесотаксационных выделах, имеющих различное географическое положение, площадь и объемы заготовки древесины по разным породам.

Общество не согласно с  доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Поскольку заинтересованным лицом в просительной части апелляционной жалобы не заявлено об изменении мотивировочной части решения, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Как следует из материалов дела, при проведении Министерством проверки соблюдения лесного законодательства ОАО «Соликамскбумпром» при осуществлении деятельности на лесных участках в кварталах: №161 (9), №153 (7), №211 (10), №183 (2, 3, 4), №228 (2), №103/9,15,18, делянка №1 Чазевского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество», №81/7,9 делянка №1 Косинского участкового лесничества ГКУ «Косинское лесничество» выявлены нарушения правил заготовки древесины, послужившие основанием для составления в отношении Общества протоколов об административных правонарушениях от 03.10.2012 (л.д.58, 61, 69, 72, 75, 78, 81).

По результатам рассмотрения административных дел 18.10.2012 Министерством вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности № 01-05/58-12, №01-05/59-12, №01-05/60-12, №01-05/61-12, №01-05/62-12, №01-05/63-12, №01-05/64-12 по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ с наложением административных штрафов в размере 10 000 рублей за каждое правонарушение (л.д.8-14).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановления в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о совершении обществом одного административного правонарушения, привлечение к ответственности за каждый факт  нарушения правил заготовки древесины суд посчитал необоснованным. Основанием для признания постановлений незаконными послужил вывод суда о нарушении процедуры административного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил заготовки древесины для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу ч. 9 ст. 29 ЛК РФ Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила заготовки древесины (далее - Правила) утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337.

Согласно п. 12 Правил рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

Не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеки (пп. «з» п.13 Правил).

Как усматривается из представленных в материалы дела лесных деклараций от 14.12.2010, "Соликамскбумпром» в 2011 году использовало лесные участки для заготовки древесины на территории ГКУ «Косинское лесничество» на основании договоров аренды лесных участков от 17.11.2008 № 35 и № 36 (л.д. 86, 90).

Исходя из п. 12 Правил общество должно вывезти заготовленную древесину до окончания 2011 года.

Административным органом установлено, что на момент проверки в мае 2012 года обществом не вывезена заготовленная древесина в лесных кварталах №161 (9), №153 (7), №211 (10), №183 (2, 3, 4), №228 (2), №103/9,15,18 делянки №1 Чазевского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество», №81/7,9 делянка №1 Косинского участкового лесничества ГКУ «Косинское лесничество» в объемах 18,56 куб.м., 4,1 куб.м., 1,6 куб.м., 23,9 куб.м., 1,78 куб.м.6,69 куб.м., 6,0 куб.м. соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина бщества административным органом исследована и отражена в оспариваемых постановлениях.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил заготовки древесины в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает , что состав правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в действиях общества подтвержден материалами административного дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что установленные факты нарушений правил заготовки древесины образуют одно административное правонарушение апелляционный суд считает ошибочным по следующим основания.

В силу п.2 ст.69 ЛК РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Правила проведения лесоустройства, содержащие требования к составу, методам, способам и точности выполнения лесоустроительных работ в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых природных территорий, землях обороны и безопасности и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, установлены Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 №516 (далее – Лесоустроительная инструкция).

В соответствии с п.55 Лесоустроительной инструкции закрепление на местности местоположения границ эксплуатационных лесов, защитных лесов и резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков производится по квартальным просекам, границам лесных кварталов и лесотаксационных выделов с учетом естественных границ лесничеств, лесопарков.

Нарушения допущены Обществом в разных кварталах, имеющих различное географическое положение, площадь и объемы заготовки древесины по разным древесным породам, следовательно, административным органом установлено несколько самостоятельных, хотя и одинаковых правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Общество подлежит привлечению за каждое административное правонарушение, при этом норма ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не нарушается.

Между тем, неправильные выводы суда в указанной части не привели к принятию неправосудного судебного акта исходя из следующего.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В рассматриваемом случае протоколы об административном правонарушении составлены и постановления о назначении административного наказания вынесены в присутствии представителя общества Иванова С.А., действующего по доверенности от 2.10.2012 № 15-20-348 (л.д.106).

Содержание указанной доверенности не позволяет сделать вывод о том, что юрисконсульт Иванов С.А. является законным представителем общества, уполномоченным не представление интересов общества на участие в конкретном административном деле. Более того, доверенность не предусматривает полномочия представителя на право представления интересов общества при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства извещения общества о дате рассмотрения административного дела, арбитражный суд обоснованно указал на то, что оспариваемые постановления вынесены в отсутствие доказательств извещения общества о дате рассмотрения дела, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности удовлетворены правомерно.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 января 2013 года по делу № А50-21919/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Пермского края.

Судья

Л.Х.Риб