Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А60-46510/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1848/2013-АК

г. Пермь

14 марта 2013 года                                                   Дело №А60-46510/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей  Осиповой С. П., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К. В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Новоисетский КомжилСервис" (ОГРН 1076612000354, ИНН 6612022315): не явились,

от заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ОГРН 1026605237944, ИНН 6671113500): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Новоисетский КомжилСервис" в лице конкурсного управляющего Шуляковой Татьяны Александровны

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 16 января 2013 года по делу №А60-46510/2012,

принятое судьей Гаврюшиным О. В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоисетский КомжилСервис"

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новоисетский КомжилСервис" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №579 от 01.11.2012, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2013 года (резолютивная часть объявлена 09 января 2013 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что при вынесении постановления должностное лицо административного органа не приняло во внимание возражения и объяснения общества относительно причины отсутствия запрошенных документов. Суд не принял во внимание, что общество с 12.05.2012 находилось в стадии ликвидации,  а затем в процедуре банкротства. Выводы суда о виновности общества построены на предположении о наличии у последнего запрашиваемых документов, тогда как доказательства данного факта в материалах дела отсутствуют; последующее представление документов явилось возможным ввиду их направления в адрес общества конкурсными кредиторами при включении их требований в реестр требований кредиторов.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением плановой документарной проверки соблюдения порядка ценообразования в обществе (распоряжение от 04.10.2012 №127) заинтересованным лицом были запрошены документы, указанные в требовании о представлении документов от 04.10.2012 (приложение к распоряжению). Документы должны были быть представлены заявителем 11.10.2012.

Письмом от 15.10.2012 №06-08/6001 заинтересованное лицо повторно просило заявителя представить документы до 17.10.2012.

В связи с непредставлением заявителем запрашиваемых документов был составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2012.

Рассмотрев протокол и материалы административного расследования, должностное лицо комиссии вынесло постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2012 №579, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений, а также оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции действовавшей до 01.01.2013) подлежали регулированию:

1) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов;

2) тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры;

3) тарифы организаций коммунального комплекса на подключение;

4) надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса;

5) надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно п. 3.1 ст. 17 указанного Федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации коммунального комплекса обязаны предоставлять в федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок (органы регулирования субъектов Российской Федерации, органы регулирования муниципальных образований) информацию и необходимые материалы по его (их) запросу по вопросам установления, изменения и применения тарифов и надбавок, регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также для целей функционирования государственной информационной системы в соответствии с перечнем и условиями, которые определяются указанным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Положению о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденному Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ, комиссия является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы).

При этом одной из основных задач для заинтересованного лица является контроль за соблюдением федерального и областного законодательства и других нормативных документов по ценообразованию и применению регулируемых цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) на территории Свердловской области (подп. 6 п. 9 указанного Положения).

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Заявитель является организацией коммунального комплекса (производство и передача тепловой энергии, холодное водоснабжение, водоотведение и очистка сточных вод).

Таким образом, административный орган вправе провести контрольную проверку общества.

В Положении о Региональной энергетической комиссии Свердловской области оговорено, что комиссии для осуществления возложенных на нее функций предоставляется право в установленном порядке запрашивать и получать у исполнительных органов государственной власти Свердловской области, органов местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области, субъектов естественных монополий и организаций в пределах своих полномочий материалы по вопросам регулирования и контроля деятельности организаций (п.п. 1 п. 11 Главы 2 Положения).

Факт непредставления обществом в административный орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, запрошенных в ходе проверки документов, подтвержден материалами дела и заявителем, по существу, не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности события правонарушения, в действиях (бездействии) заявителя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у общества имелась возможность для представления необходимой информации, однако им не были приняты все зависящие от него меры для своевременного выполнения требований заинтересованного лица.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по обеспечению своевременного представления в административный орган сведений, заявителем апелляционной жалобы не представлено ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Виновное совершение административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Доводы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что общество с 12.05.2012 находилось в стадии ликвидации, а затем в процедуре банкротства, апелляционным судом отклонены как не освобождающие общество от административной ответственности за неисполнение законного требования уполномоченного органа.

При этом обязанность по направлению информации в административный орган общество должно исполнить в установленный срок или сообщить о невозможности представления документов (информации), о причинах непредставления, ходатайствовать о продлении срока.

Следует отметить, что срок для представления документов определялся административным органом неоднократно, но при этом общество не обращалось в комиссию с заявлением о его продлении в связи с отсутствием запрашиваемых документов, невозможность их представления не обоснована с указанием на наличие объективных причин.

Довод о недоказанности факта наличия запрашиваемых документов у общества апелляционным судом отклонен, поскольку обществом впоследствии были предоставлены запрошенные документы, но с нарушением срока.

При этом ссылки апеллятора на то, что испрашиваемые документы у него отсутствовали, последующее их представление стало возможным в связи с направлением их в адрес общества конкурсными кредиторами при включении их требований в реестр требований кредиторов, апелляционным судом не принимаются, так как указанные в требовании и письме документы в любом случае должны были быть у заявителя, исходя из особенностей его предпринимательской деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное