Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А50-21039/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-759/2013-АК

г. Пермь

14 марта 2013 года                                                         Дело № А50-21039/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Соликамский магниевый завод» (ОГРН 1025901972580, ИНН 5919470019): Кравченко М.А., предъявлен паспорт, доверенность от 20.09.2011 (л.д. 123),

от заинтересованного лица Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Потеряйло В.С., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 23.08.2012, Харитонов Д.С., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 19.09.2012 (л.д. 124),  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

открытого акционерного общества «Соликамский магниевый завод»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 декабря 2012 года по делу № А50-21039/2012,

принятое судьей Плаховой Т.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества «Соликамский магниевый завод»

к Пермской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество «Соликамский магниевый завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 25.09.2012 № 10411000-409/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Общество указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. При этом Общество ссылается на то, что таможенным органом не устанавливались конкретные сроки для представления железнодорожных накладных; требования о представлении железнодорожных накладных в адрес Общества таможенным органом не направлялись. Кроме того, Общество полагает, что отсутствие умысла на совершение правонарушения и пренебрежительного отношения к своим публично-правовым обязанностям свидетельствует об отсутствии вины в действиях Общества. Также заявитель указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Пермская таможня по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает на доказанность состава административного правонарушения в действиях Общества и на отсутствие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.07.2012 на Березниковский таможенный пост Пермской таможни декларантом – ОАО «Соликамский магниевый завод» подана временная периодическая декларация № 10411020/130712/0004132. Декларируемый товар – калия хлорид (ТУ 2184-037-00545484-2009), вес брутто 7 279 600 кг, вес нетто 2 720 000 кг; товар поставляется в соответствии с контрактом от 28.04.2012 № AF-PC-12-01 в адрес получателя ЗАО «Арви фертис» (Литва) (л.д. 23).

Одновременно с подачей временной периодической декларации в таможенный орган Обществом были представлены неполные железнодорожные накладные, а также обязательство от 12.07.2012 № 22/1-26-619 о предоставлении полных железнодорожных накладных в срок не позднее 5 рабочих дней с даты принятия железной дорогой товара к перевозке (л.д. 76).

Товар согласно отметке на временной периодической декларации № 10411020/130712/0004132 выпущен 13.07.2012 (л.д. 23)

27.08.2012 Общество представило на Березниковский таможенный пост письмо № 22/1-26-732, к которому прилагались спецификация и копии оформленных железнодорожных накладных АН 923193, АН 923195 (л.д. 19-20), содержащие календарный штемпель станции отправления Соликамск Свердловской железной дороги от 08.08.2012 (л.д. 21).

С учетом указанного в обязательстве от 12.07.2012 № 22/1-26-619 срока представления документов (5 дней с момента принятия железной дорогой товара к перевозке) таможенный орган установил, что срок представления указанных железнодорожных накладных истек 15.08.2012.

10.09.2012 по факту несоблюдения срока представления документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, уполномоченным должностным лицом Пермской таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д.14-17); 25.09.2012 вынесено постановление № 10411000-409/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.16.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 10-12). 

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам, в частности, относятся транспортные (перевозочные) документы.

В ст. 194 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрена возможность установления особенностей таможенного декларирования товаров в случае регулярного перемещения товаров через таможенную границу одним и тем же лицом в течение определенного периода времени, а также в случае, если декларант не располагает точными сведениями, необходимыми для таможенного декларирования.

В соответствии со ст. 214 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», если декларантом не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости товаров, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Применение временного периодического декларирования не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля.

В силу п. 1 Распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.05.2004 № 246-р «Об особенностях таможенного оформления товаров, вывозимых железнодорожным транспортом» таможенные органы, в регионе деятельности которых находятся станции погрузки товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации железнодорожным транспортом, если декларирование товаров производится с подачей периодической (в том числе временной) таможенной декларации, принимают транспортные (перевозочные) документы (железнодорожные накладные) на все товары, планируемые к вывозу с таможенной территории Российской Федерации в течение указанного в таможенной декларации периода времени, в которых отсутствуют отдельные сведения, характеризующие каждую отправку товаров (неполные железнодорожные накладные), при представлении декларантом в письменном виде обязательства о представлении железнодорожных накладных, содержащих необходимые для таможенных целей сведения по каждой отправке (номера железнодорожных накладных, сведения о транспортных средствах, количество принятых к перевозке товаров), не позднее 5 рабочих дней со дня принятия железной дорогой товаров к перевозке.

При значительном удалении железнодорожных станций, производящих отгрузку товаров, в также в силу иных причин, по которым представление вышеуказанных документов может быть затруднено, допускается представление этих документов в виде копий, направленных, в том числе, по факсу. При этом декларант сообщает таможенному органу срок, в течение которого оригиналы либо копии оформленных железнодорожных накладных и коммерческих документов будут представлены таможенному органу.

Согласно ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) при приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что полные железнодорожные накладные АН923193, АН 92319527.08.2012 с отметкой о принятии товара по ним к перевозке 08.08.2012 представлены Обществом на Березниковский таможенный пост Пермской таможни только 27.08.2012 (л.д. 21), при сроке предоставления с учетом обязательства Общества от 12.07.2012 № 22/1-26-619 не позднее 15.08.2012.

Изложенный в апелляционной жалобе Общества довод об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на то, что  таможенным органом не устанавливались конкретные сроки для представления железнодорожных накладных, требования о представлении железнодорожных накладных в адрес Общества таможенным органом не направлялись, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что временная периодическая декларация подана Обществом в таможенный орган с обязательством о представлении недостающих документов (оформленных в установленном порядке железнодорожных накладных) в течение 5 рабочих дней со дня принятия товара по ним к перевозке. С учетом обязательства Общества предоставить недостающие документы в определенный срок, временная периодическая декларация была принята к таможенному оформлению, товар выпущен под указанное обязательство.

В силу п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, с момента принятия таможенной декларации срок для представления недостающих сведений считается утвержденным таможенным органом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что 5-дневный  срок для представления декларантом железнодорожных накладных, содержащих необходимые для таможенных целей сведения по каждой отправке, установлен Распоряжением Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.05.2004 № 246-р «Об особенностях таможенного оформления товаров, вывозимых железнодорожным транспортом», в связи с чем у таможенного органа отсутствует обязанность каждый раз устанавливать указанный срок каким-либо отдельным письменным документом либо направлять декларанту требование о предоставлении указанных документов при наличии соответствующего обязательства декларанта. В связи с чем ссылки Общества на Приказ ФТС от 05.09.2006 № 842 судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим