Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А50-21176/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1892/2013-ГКу

г. Пермь

15 марта 2013 года                                                           Дело № А50-21176/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Казаковцевой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С. В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – индивидуального предпринимателя Розенкова Игоря Ивановича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 января 2013 года, принятое судьей Белокрыловой О.В.

по делу № А50-21176/2012

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Розенкова Игоря Ивановича

к индивидуальному предпринимателю Алышову Ильхаму Аслан Оглы

третье лицо:  ООО «Гранд-Транс»

о взыскании 76 128 руб. 35 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Розенков Игорь Иванович (далее также – ИП Розенков И. И., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Алышову Ильхаму Аслан Оглы (далее также – ИП Алышов И. А. о.) о взыскании 76 128 руб. 35 коп., в том числе 73 000 руб. задолженности за оказанные услуги  по перевозке груза  и  3 128 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 18.01.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, обязательства по перевозке груза выполнены им должным образом. Отсутствие указания на перевозчика в транспортной накладной считает следствием умысла грузоотправителя, неверно составившего указанный документ. Находит неправомерным вывод суда о том, что грузоотправителем является ООО «Гранд-транс».

Полагает возможным размер стоимости спорной перевозки определить исходя из стоимости аналогичных услуг. Также находит возможным использование заявки диспетчера ООО «Гранд-транс» № 33/12. Заявленную в иске плату в размере 73 00 руб. считает соответствующей стоимости аналогичных услуг.

В дополнении к апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта были приняты во внимание доводы, изложенные в отзыве, ставшем доступным для обозрения суда после принятия решения, то есть после 18.01.2013.

ИП Алышов И. А. в представленном отзыве указывает на отсутствие правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта, законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «Гранд-Транс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Розенковым И. И. (перевозчик) был заключен договор – заявка на доставку груза № 33/12 от 24.04.2012, в соответствии с условиями которого была осуществлена перевозка груза (овощи) по маршруту – г. Пермь – г. Сургут, автомобиль Мерседес С 800 СА33, полуприцеп АК 3447, водитель Мамзолов Павел Иванович. Стоимость перевозки в соответствии с условиями договора – заявки была согласована в сумме 73 000 руб. (20 000руб.-после загрузки, 50 000руб.-после выгрузки в течение 3-5 дней на карту)

Прибытие машины на место разгрузки 27.04.2012, по мнению истца, подтверждается товарно-транспортной накладной № 8017 от 25.04.2012 с отметками грузоотправителя – ИП Алышова И. и грузополучателя – ООО «Элемент-Трейд-Тюмень», а также путевым листом № 8017 от 25.04.2012.

Указывая на данные обстоятельства и то, что обязательства по перевозке груза и передаче его грузополучателю выполнены им должным образом, при этом оплачены оказанные услуги ответчиком  не были, ИП Розенков И. И. обратился с настоящим требованием в суд.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований правомерно, по мнению апелляционного суда, исходил из того, что представленные доказательства не подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом, в том числе, в заявленной сумме.

В основание заявленных требований истец указывает на ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) - договор перевозки груза.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договоров перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить установленную провозную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, товарно-транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, который в силу вышеуказанных норм права обязан оплатить установленную провозную плату.

Пунктом статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, а перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 23.04.2012 между ООО "Гранд-Транс" (заказчик) и ИП Розенков И.И. (перевозчик) заключен договор-заявка №33/12 на доставку  груза  автомобильным транспортом по маршруту г. Пермь-г.Сургут (л.д.12) Указанная заявка подписана истцом с предоставлением данных водителя и транспортного средства, то есть  принята  к исполнению.

Указывая на то, что 25.04.2012  им был   принят к перевозке груз, истец ссылается на товарно-транспортную накладную № 8017 от 25.04.2012 (л.д.15)

Между тем, в представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной № 8017 от 25.04.2012 в качестве грузоотправителя – значится ИП Алышов Ильхам Аслан Оглы, грузополучателя – ООО «Элемент - Трейд-Тюмень». Сведения об истце отсутствуют.

С учетом изложенного судом правильно указано на недоказанность  истцом  наличия между ним и ответчиком обязательственных отношений, предполагающих перевозку спорного груза, стоимостью 73 000 руб.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Таким образом, оспариваемое определение соответствует нормам действующего законодательства, сделанные в нем выводы – имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, приведенные в обоснование   апелляционной  жалобы  правомерности выводов суда по существу требования не опровергают и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2013 года по делу № А50-21176/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Розенкова Игоря Ивановича в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Т. В. Казаковцева