Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А60-37478/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-879/2012-ГК 19 марта 2013 года г. Пермь Дело № А60-37478/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года, постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А., судей Мармазовой С.И., Казаковцевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Компании «Демесне Инвестментс Лимитед»
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2013 года, вынесенное судьей Сушковой С.А. в рамках дела № А60-37478/2011 о признании банкротом ООО "Красный сектор" (ОГРН 1056604151603, ИНН 6671181677), в судебном заседании приняли участие представители: заявителя жалобы: Антонов А.С. (паспорт, дов. от 18.02.2013), ООО «РЛЦ-Девелопмент»: Беланов Р.С. (паспорт, дов. от 18.09.2012), (иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда), установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2011 в отношении ООО «Красный сектор» (далее – Общество «Красный сектор», должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Барановский С.В., соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.01.2012. Поскольку Компания «Демесне Инвестментс Лимитед» обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении её требований в состав реестра требований кредиторов только 09.04.2012, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражным судом вынесено определение от 10.04.2012 о принятии её требования к производству и вынесении его на рассмотрение после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения. До настоящего момента дело о банкротстве Общества «Красный сектор» не разрешено, в отношении должника осуществляется наблюдение. Компания «Демесне Инвестментс Лимитед» обратилась 21.11.2012 в арбитражный суд с ходатайством, ссылаясь на ст. ст. 66, 72 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит истребовать у ООО «РЛЦ-Девелопмент» оригинал совершенного между Компанией «Демесне Инвестментс Лимитед» и Обществом «Красный сектор» договора займа от 26.04.2007, а также запретить ООО «РЛЦ-Девелопмент» и другим лицам совершать действия, направленные на истребование оригинала договора займа от 26.04.2007 (л.д. 4-6). После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основаниями для оставления ходатайства без движения, арбитражный суд первой инстанции по поступившему ходатайству принял два судебных акта. Так, определением от 10.01.2013 заявителю отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «РЛЦ-Девелопмент» и другим лицам совершать действия, направленные на истребование оригинала договора займа от 26.04.2007 (л.д. 48-50). Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2013 (судья Сушкова С.А.) прекращено производство по ходатайству Компании «Демесне Инвестментс Лимитед» об истребовании у ООО «РЛЦ-Девелопмент» оригинала договора займа от 26.04.2007 (л.д. 56-58). В качестве основания для прекращения производства по ходатайству в указанной части арбитражный суд указал на отсутствие у Компании «Демесне Инвестментс Лимитед» статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, или лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Компания «Демесне Инвестментс Лимитед» обжаловала определение от 28.01.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить и рассмотреть ходатайство об обеспечении доказательств по существу. Заявитель апелляционной жалобы полагает себя участником дела о банкротстве, правомочным ставить перед судом вопрос об истребовании доказательств, выводы суда считает несоответствующими обстоятельствам дела. Конкурсный кредитор ООО «РЛЦ-Девелопмент» в письменном отзыве считает жалобу не подлежащей удовлетворению, считает, что требование об истребовании документов не носит характера спорного правоотношения и не направлено на защиту прав и законных интересов заявителя, оснований для его рассмотрения у суда первой инстанции не имелось. Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Определением арбитражного суда от 17.01.2013 прекращено производство по заявлению Общества «Красный сектор», подписанному Першиной С.В., о признании его банкротом; производство по делу о банкротстве приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными решений первого собрания кредиторов Общества «Красный сектор» от 10.01.2013. Последнее, однако, в соответствии со ст. 58 Закона о банкротстве не препятствует рассмотрению обособленных споров в деле о банкротстве и разрешению поданных на акты суда первой инстанции апелляционных жалоб. Как следует из содержания ходатайства Компании «Демесне Инвестментс Лимитед», поступившего в суд первой инстанции 21.11.2012, она ссылается на то, что она в соответствии с соглашением от 04.04.2011 уступила Компании «Галфис Оверсиз Лимитед» права требования к Обществу «Красный сектор» по договору займа от 26.04.2007, а Компания «Галфис Оверсиз Лимитед», в свою очередь, уступила их ООО «РЛЦ-Девелопмент», у которого в связи с этим и должен находиться в настоящее время оригинал договора займа от 26.04.2007. Ввиду того, что арбитражным судом принято определение от 15.11.2012, в котором соглашение об уступке права требования от 04.04.2011 признано недействительным, Компания «Демесне Инвестментс Лимитед» считает, что она вправе истребовать от ООО «РЛЦ-Девелопмент» оригинал договора займа от 26.04.2007, необходимый ей при сложившихся обстоятельствах для подтверждения заявленных в рамках дела о банкротстве Общества «Красный сектор» требований. При этом Компания «Демесне Инвестментс Лимитед» в обоснование своего ходатайства ссылается на другое дело о банкротстве с её участием и указывает, что в нём правопреемники первоначального кредитора сначала приобщили, а когда были исключены из реестра кредиторов, истребовали из материалов дела оригиналы договоров займа, что существенно затрудняет для заявителя включение в реестр требований кредиторов. Таким образом, обращенное к суду первой инстанции ходатайство Компании «Демесне Инвестментс Лимитед» по существу представляет собой заявление об обеспечении доказательств, предусмотренное ст. 72 АПК РФ. Именно на эту норму ссылается и цитирует в тексте своего ходатайства Компания «Демесне Инвестментс Лимитед», приводит вышеизложенные доводы о том, что для неё представление в арбитражный суд оригинала договора займа в качестве доказательства своих требований является затруднительным и может стать невозможным. Поскольку Законом о банкротстве какие-либо особенности рассмотрения заявления об обеспечении доказательств в сравнении с указанными норами АПК РФ не установлены, в соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве заявление об обеспечении доказательств должно рассматриваться согласно ст. ст. 72 и 99 АПК РФ. Следовательно, в рамках настоящего дела о банкротстве суд первой инстанции должен был рассмотреть вышеуказанное ходатайство Компании «Демесне Инвестментс Лимитед» в порядке, предусмотренном ст. 72 АПК РФ для разрешения заявления об обеспечении доказательств, а не в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 66 АПК РФ для рассмотрения ходатайства об истребовании доказательства. В отличие от второго из указанных порядков заявление об обеспечении доказательств может быть подано в суд и до предъявления иска (п. 4 ст. 72 АПК РФ), в этом случае оно рассматривается в порядке ст. 99 АПК РФ. Следует отметить, что в последнем случае отсутствие у заявителя статуса участника дела значения не имеет ввиду того, что на момент его обращения в суд отсутствует и само дело. Между тем применительно к рассматриваемой правовой ситуации заявление Компании «Демесне Инвестментс Лимитед» о включении в реестр требований кредиторов Общества «Красный сектор» определением от 10.04.2012 принято к производству в рамках настоящего дела о банкротстве, однако его разрешение по существу вынесено на рассмотрение после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения. В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу, что Компания «Демесне Инвестментс Лимитед» была вправе обращаться к арбитражному суду в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 72 АПК РФ с ходатайством об обеспечении доказательств, необходимых для рассмотрения заявленных ею в рамках дела о банкротстве требований. Арбитражный суд первой инстанции должен был разрешить данное ходатайство по существу, оснований для прекращения по нему производства у суда не имелось. Обжалуемое определение суда от 28.01.2013 ввиду допущенного нарушения процессуального права подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. Поскольку суд первой инстанции не разрешил ходатайство по существу, апелляционный суд в соответствии со ст. 268 АПК РФ не вправе исполнить это за него в связи с отсутствием необходимых полномочий. В связи с этим апелляционный суд вынужден направить вопрос о разрешении ходатайства Компании «Демесне Инвестментс Лимитед» об обеспечении доказательств на новое рассмотрение суда первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2013 года по делу № А60-37478/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий В.А.Романов Судьи Т.В.Казаковцева С.И.Мармазова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А50-8256/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|