Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n ВЕГООТСУТСТВИЕ.. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1658/2013-ГК

г. Пермь

«21» марта 2013                                   № дела А50-20358/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего         А.Н.Лихачевой

судей              Л.В.Рубцовой, В.Ю.Назаровой  

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.   

При участии в судебном заседании:

От истца, ответчика представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика  –  общества с ограниченной ответственностью «Привод-Теплоэнергоресурсы» на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2012 по делу № А50-20358/2012, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Пугина И.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Привод-Теплоэнергоресурсы» (ОГРН 1025901929272, ИНН 5918014983)

о взыскании задолженности по договору поставки газа, 

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Привод-Теплоэнергоресурсы» о взыскании 2 886 016 рублей  задолженности по оплате стоимости газа, поставленного (отобранного) в августе 2012года по договору поставки газа № 41-4-1611/08 от 27.07.2007.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 2 886 016 руб.00 коп.  задолженности; 37 430 руб.08 коп. в возмещение судебных расходов по  госпошлине, понесенных при подаче иска.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить.

Согласно апелляционной жалобе ответчик считает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в обоснование своей позиции поясняет, что удовлетворяя требования истца, суд сослался на положения ст.309-310 ГК РФ, в соответствии с которыми односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение его условий не допускаются, однако ответчик не уклонялся от исполнения своих обязательств перед истцом, а предпринимал все возможные меры для оплаты поставленного в его адрес природного газа.

Ответчик ссылается на то, что поставка природного газа на котельную ответчика осуществляется только в целях выработки тепловой энергии, при этом более 55% всего объема потребляемого газа используется для производства тепловой энергии, поставляемой в адрес населения г.Лысьва и социально значимых объектов, к которым относятся больница, поликлиника, несколько детских садов и школ; указывает на то, что даже при наличии задолженности последних за потребленные ресурсы, на основании действующих норм законодательства ответчик не имеет возможности прекратить поставку ресурса в адрес данных потребителей, и вынужден работать себе в убыток, т.к. расчеты с ними осуществляются денежными средствами, поступающими в адрес ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» от его потребителей; по мнению ответчика, осуществляемая им деятельность по выработке и поставке тепловой энергии в адрес указанных выше категорий потребителей не является для ответчика предпринимательской, конечным ее результатом не является извлечение прибыли, носит социальный характер, является регулируемой, в связи с чем ответчик не имеет возможности самостоятельно устанавливать цены на данные услуги, вынужден работать в рамках тарифов, установленных органом регулирования; ответчик полагает, что им предпринимаются исчерпывающие меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, сообщает о мерах, предпринятых для взыскания денежных средств со своих абонентов – основных должников в целях их направления в адрес истца в счет оплаты поставленного природного газа.

Истец в судебное заседание представителя не направил, сообщил о том, что поддерживает исковые требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец (ранее - ООО «Пермрегионгаз») (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключили договор поставки газа № 41-4-1611/08  от 20.07.2007 (л.д.8-11), в соответствии с п.2.1 которого Поставщик обязался поставлять газ, а Покупатель (ответчик) оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально авансовому платежу ( в соответствии с пунктами 5.7.1-5.7.2,5.8 договора), но не более установленного месячного договорного объема.

Согласно акту об объеме переданного-принятого газа №1611/08 от 31.08.2012 истец во исполнение условий указанного договора в августе 2012 года поставил ответчику газ в объеме 738,00 тыс.куб.м (л.д.12) стоимостью   2 886 016 руб.00 коп.(счета-фактуры №12954,12955 от 31.08.2012 – л.д.13,14).

Поскольку оплата отобранного в августе 2012 года газа ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в заявленной сумме  в силу условий договора и положений ст.309,310,544 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что наличие у ответчика долга в сумме 2 886 016 руб. за газ, поставленный в августе 2012 года, подтверждено материалами дела, относимые доказательства погашения спорной задолженности ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом. Иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.5.7.3. договора ответчик обязался производить окончательный расчет за поставленный газ на расчетный счет поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об объеме переданного-принятого газа, оформленного в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В подтверждение количества отобранного ответчиком в августе 2012 года газа,   истцом представлен акт об объеме переданного-принятого газа от 31.08.2012 к договору поставки газа №41-4-161/08 от 20.07.2007 (л.д.12), оформленный в порядке, предусмотренном договором, и подписанный со стороны ответчика без разногласий и замечаний, к оплате предъявлены соответствующие счета - фактуры (л.д. 13,14).

Расчет стоимости газа соответствует условиям договора, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ данные расчета истца не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Согласно ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч.2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Надлежащих относимых доказательств прекращения своих обязательств по оплате принятого (отобранного) в августе 2012 года газа, возникших из договора поставки газа №41-4-1611/08  от 20.07.2007, ответчик на момент рассмотрения спора и вынесения обжалуемого решения не представил (ст.65,67 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме долга в силу положений ст.8,307,309, 310,539,544,548 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции надлежащим образом выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неисполнение обязательств контрагентами ответчика, наличие у ответчика финансовых затруднений, а также то, что ответчик не уклонялся от уплаты задолженности, предпринимал меры для получения денежных средств с контрагентов-должников и иные приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности исполнить договорные обязательства по оплате истцу задолженности за поставленный (отобранный) в августе 2012 года газ (ст.8,307-310,539 ГК РФ).

Оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не установлено.     Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.  176, 258, 266-269,271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

                                 П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2012 года по делу № А50-20358/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Председательствующий                                 А.Н.Лихачева

         Судьи                                                                В.Ю.Назарова

                                                                                    Л.В.Рубцова