Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А60-34832/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1659/2013-ГК

г. Пермь

21 марта 2013 года                                                        Дело № А60-34832/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                       Масальской Н.Г.,

судей                                                                    Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия города Новоуральска "Водопроводно-канализационное хозяйство": Чижов О.В., доверенность № 06-01/01 от 09.01.2013, паспорт;

от ответчика, закрытого акционерного общества "Санаторий "Зеленый мыс" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Санаторий "Зеленый мыс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 декабря 2012 года

по делу № А60-34832/2012,

принятое судьёй Шулеповой Т.И.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Новоуральска "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1026601725831, ИНН 6629007749)

к закрытому акционерному обществу "Санаторий "Зеленый мыс" (ОГРН 1036601810409, ИНН 6629011657)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Новоуральска "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее – МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Санаторий "Зеленый мыс" (далее – ЗАО "Санаторий "Зеленый мыс") о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с марта по июнь 2012 года в сумме  654 711 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме  16 094 руб. 22 коп.(л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2012 года (резолютивная часть от 17.12.2012, судья Т.И.Шулепова) исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Санаторий "Зеленый мыс" в пользу МУП "Водоканал" взыскано 654 711 руб. 20 коп. долга, 16 094 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д.126-129).

Ответчик, ЗАО "Санаторий "Зеленый мыс", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права; изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что в нарушение пункта 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» истец не предоставил ответчику право участвовать в отборе проб сточных вод, не направил ЗАО "Санаторий "Зеленый мыс" копию протокола результатов анализов проб сточных вод. Кроме того, судом не учтен довод ответчика о том, что в контрольный колодец, из которого производился забор проб сточных вод, осуществляет сброс сточных вод санаторий-профилакторий «Мать и дитя». Таким образом, по мнению заявителя, истец не доказал факт сброса загрязняющих веществ ответчиком.

В судебном заседании 20.03.2013 представитель истца (МУП "Водоканал") Чижов О.В. (доверенность № 06-01/01 от 09.01.2013) заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного МУП "Водоканал" и ЗАО "Санаторий "Зеленый мыс", представил текст мирового соглашения от 05.02.2013, подписанного руководителями истца и ответчика.

Ответчик, ЗАО "Санаторий "Зеленый мыс", в заседание суда апелляционной инстанции 20.03.2013 явку представителя не обеспечил, представил письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение от 05.02.2013 соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами (директором МУП "Водоканал" – П.А.Ильиным; директором ЗАО "Санаторий "Зеленый мыс" – Р.Н.Латыповым), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2012 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 и части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения 50% уплаченной государственной пошлины подлежит возврату плательщику.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 3 мирового соглашения от 05.02.2013 стороны предусмотрели, что расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой государственной пошлины, в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в размере 50% от общей суммы государственной пошлины за счет ответчика (8 074 руб. 11 коп.), остальные 50% в сумме 8 074 руб. 11 коп. – подлежат возврату из федерального бюджета.

Размер государственной пошлины за подачу иска по настоящему делу составляет 16 094 руб. 22 коп.

Таким образом, с учетом произведенной оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 16 094 руб. 22 коп., условий мирового соглашения, статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 8 074 руб. 11 коп. (50% государственной пошлины по иску), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 074 руб. 11 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Условиями мирового соглашения не предусмотрено распределение между сторонами судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенных ранее требований закона, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в сумме 1 000 руб. 00 коп. (50% государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе), в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с тем, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп. уплачена Латыповым Ренатом Намиковичем за ЗАО "Санаторий "Зеленый мыс", 1 000 руб. 00 коп. подлежит возврату Латыпову Ренату Намиковичу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 139, 140, 141, 150, 151, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2012 года по делу № А60-34832/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение между муниципальным унитарным предприятием города Новоуральска "Водопроводно-канализационное хозяйство" (истцом) и закрытым акционерным обществом "Санаторий "Зеленый мыс" (ответчиком) на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 22/2-03-11 от 01.09.2011.

2. Стороны договорились о том, что задолженность ответчика в сумме 654 711 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот одиннадцать) руб. 20 коп., представляющая собой плату за прием в канализацию МУП "Водоканал" сточных вод ответчика, с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ с марта по июнь 2012 года, по договору № 22/2-03/11 от 01.09.2011, будет погашаться ответчиком ежемесячными платежами в сумме 27 279 (двадцать семь тысяч двести семьдесят девять) руб. 63 коп., в течение 24 месяцев с даты вступления в законную силу настоящего мирового соглашения после утверждения его арбитражным судом.

3. Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в размере 50% от общей суммы государственной пошлины за счет ответчика по настоящему делу в сумме 8 074 руб. 11 коп. до 28.02.2013, остальные 50% в сумме 8 074 руб. 11 коп. – подлежат возврату из федерального бюджета.

4. Оплата задолженности, указанной в пунктах 2 и 3 настоящего мирового соглашения, будет производиться на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

МУП "Водоканал"

ИНН/КПП 6629007749/662901001

в Уральском банке Сбербанка РФ г.Екатеринбург

р/с 40702810616170105844

к/с 30101810500000000674

БИК 046577674

5. Если указанная в пунктах 2 и 3 настоящего мирового соглашения периодичность платежей будет нарушена или платежи будут поступать в неполном объеме, истец на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа».

Производство по делу № А60-34832/2012 прекратить.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Новоуральска "Водопроводно-канализационное хозяйство" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 8 074 (восемь тысяч семьдесят четыре) руб. 11 коп., уплаченную платежным поручением от 15.08.2012 № 1216.

Возвратить Латыпову Ренату Намиковичу из федерального бюджета уплаченную за закрытое акционерное общество "Санаторий "Зеленый мыс" по квитанции от 17.01.2013 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина

Л.В.Рубцова