Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А71-13718/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-803/2013-ГКу

г. Пермь

26 марта 2013 года                                                   Дело № А71-13718/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "РК-Сервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2012 года

по делу № А71-13718/2012,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз" (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260)

к обществу с ограниченной ответственностью "РК-Сервис" (ОГРН 1051800565101, ИНН 1831104681)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Республиканское открытое акционерное общество "Удмуртгаз", г.Ижевск (далее РОАО "Удмуртгаз") обратилось в Арбитражный суд УР с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РК-Сервис", г.Ижевск (далее ООО "РК-Сервис") о взыскании 33 328 руб. долга по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования №1-696-29/2008 от 08.07.2008, 1329 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга, почтовых расходов.

Позже в суд от истца поступило ходатайство об уточнении требований в части взыскания почтовых расходов до 42 руб. 60 коп., которое принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2012 года с Общества с ограниченной ответственностью "РК-Сервис", г.Ижевск в пользу Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз", г.Ижевск взыскано 424 902 руб. 50 коп., в том числе 34 657 руб. 19 коп. (из которых: 33 328 руб. долга, 1 329 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по действующей ставке рефинансирования, начиная с 02.11.2012 г., 42 руб. 60 коп. почтовых расходов, а также в возмещение расходов по госпошлине 2 000 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что при отсутствии согласованного графика проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования договор следует признать незаключенным. Считает, что истцом выполнены не все работы согласно договору, не подтвержден объем выполненных работ, а также реальные затраты истца. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, РОАО "Удмуртгаз" и ООО "РК-Сервис" заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования №1-696-29/2008 от 08.07.2008, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию газопроводов, запорной арматуры и внутридомового газового оборудования в жилых домах, а ответчик принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (пункт 1.1, 2.4.10, раздел 4 договора).

Договор вступает в силу со дня заключения и действует неопределенный срок (пункт 5.1 договора).

Дополнительными соглашениями №1-4 сторонами изменен перечень домов, в которых истцу необходимо провести работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

По счету-фактуре №10123 от 30.04.2012 истцом предъявлено за выполнение работ по договору 33 328 руб.

В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком оказанных услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования №2-696-29/2008 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Апелляционным судом не может быть принят в качестве надлежащего довод апеллянта о неподтверждении реальных затрат истца.

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг и наличия у ответчика задолженности подтверждается представленными в материалы дела договором, дополнительными соглашениями № 1-4 к договору, счетом-фактурой №10123 от 30.04.2012 г., актом приема-передачи №44 от 30.04.2012г.

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг определяется на основании прейскуранта, действующего на предприятии истца не момент заключения договора, и указана в Приложении №3 к договору. При заключении договора сторонами согласована цена в расчете на единицу оборудования (1 газовую плиту) 171,31 руб. в 2008 г.

При этом, как следует из п. 4.3. договора стоимость услуг определена с учетом периодичности взимания один раз в три года.

Согласно п.4.2. договора стоимость услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования рассчитывается ежегодно, исходи из реальных затрат (расходов) РОАО «Удмуртгаз» на проведение всего перечня работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилищном фонде, определенного Распоряжением Правительства Удмуртской Республики  №237-р от 21.03.2005г. и может быть изменена РОАО «Удмуртгаз» в одностороннем порядке в связи с увеличением (уменьшением) ценообразующих факторов.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, обязанность РОАО «Удмуртии» уведомлять ООО «РК-Сервис» об изменении стоимости услуг договором не предусмотрена. Однако письмом от 30.09.2010 г. истец уведомил ответчика об изменении стоимости услуг по договору. В обоснование цены истцом представлены приказ руководителя № 329 от 22.09.2010 г., письмо № 01-19/2184 от 07.12.2011 г. об установлении цены 263 руб. на период до 01.07.2012 г.

Договор на техническое обслуживание ВДГО является публичным.

В соответствии с п.2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Цена за техническое обслуживание ВДГО рассчитана и установлена ответчиком исходя из реальных затрат на проведение всего перечня работ по техническому обслуживанию ВДГО в расчете на единицу газоиспользующего оборудования в рублях.

Методика формирования стоимости услуг по технической эксплуатации ВДГО является также единой для всех специализированных организаций, оказывающих данные услуги на территории Российской Федерации.

В основе методики лежит «Примерный прейскурант на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем», разработанный ОАО «ГипроНИИгаз» (введенный в действие Приказом ОАО «Росгазификация» от 20.06.2001г. №35).

Согласно абз. 2 п.1 Примерного прейскуранта данный прейскурант предназначен для использования газораспределительными организациями (ГРО) при оказании услуг по эксплуатации газораспределительных систем.

ФАС России письмом от 23.06.2010г. №АГ/19556 также разъяснено, что организации при формировании собственных прейскурантов на прочие услуги могут использовать как методическую основу «Примерный прейскурант на услуги газового хозяйства по техническому  обслуживанию и ремонту газораспределительных систем», разработанный институтом «ГипроНИИгаз» и утвержденный Приказом ОАО «Росгазификация» от 20.06.2001г. №35.

РОАО «Удмуртгаз» рассчитывает, устанавливает и утверждает цену на техническое обслуживания ВДГО в жилищном фонде УР ежегодно приказом генерального директора, исходя из реальных затрат на проведение минимального перечня работ по ТО ВДГО в расчете на единицу газоиспользующего оборудования в рублях с учетом рентабельности до 10% и доли затрат накладных расходов, принятых согласно учетной политики. В плате за единицу оборудования учтено техническое обслуживание газопроводов многоквартирного жилого дома и газоиспользующего оборудования (единая плата).

Согласно п. 12 «Примерного прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем» цены должны корректироваться по мере изменения минимального размера оплаты труда и индекса роста цен.

При таких обстоятельствах изменение цены на техническое обслуживание ВДГО связано с изменением минимального размера оплаты груда и индекса роста цен. По иным основаниям корректировка цены не осуществляется.

Также апелляционным судом не могут быть приняты в качестве обоснованных возражения апеллянта о неподтверждении объема выполненных работ.

Как следует из материалов дела, объем работ сторонами согласован в Перечне работ (Приложение № 2 к договору). Акты выполненных работ общесвтом «РК-Сервис» подписаны без замечаний. В Приложении № 3 к договору согласованы условия о стоимости работ в расчете на единицу оборудования без подразделения стоимости по видам работ, поименованных в Перечне работ. Актом выполненных работ подтверждается факт выполнения истцом работ по проверке 76 газовых плит, 46 водонагревателей.

Также не может быть принят в качестве надлежащего довод апеллянта о незаключенности договора по причине отсутствия графика технического обслуживания.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в данном договоре (п. 1. ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Из названных норм следует, что к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, т.е. вид (перечень) услуг: конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика.

В рассматриваемом случае оснований для признания указанного договора незаключенным не имеется, сторонами согласованы все существенные условия для такого вида договоров.

Также является необоснованной ссылка апеллянта на заключенный график погашения задолженности от 27.11.2012 г., поскольку в качестве доказательств в суд первой инстанции он представлен не был. Кроме того, составление графика погашения задолженности без внесения изменений в договор не меняет условий договора относительно сроков оплаты выполненных работ (оказанных услуг).  В ходатайстве о приобщении к материалам дела агентского договора также отказано в соответствии со ст.268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Допущенная опечатка в резолютивной части решения может быть исправлена в порядке ст.179 АПК РФ.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2012 года по делу № А71-13718/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.В.Рубцова