Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А60-1229/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2956/2013-ГК

26 марта 2013 года                              г. Пермь                     Дело № А60-1229/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена           26 марта 2013 года,

постановление в полном объеме изготовлено   26 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Булкиной А.Н.,

                                               Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никитиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника

ЗАО «Промышленная группа «Уралэнергомонтаж»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2013 года, принятое судьёй Чураковым И.В. в рамках дела № А60-1229/2013 о признании банкротом ЗАО «Промышленная группа «Уралэнергомонтаж»

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2013 принято к производству заявление ООО «Бюро по проектированию предприятий металлургической промышленности» о признании банкротом ЗАО «Промышленная группа «Уралэнергомонтаж» (далее – Должник).

После принятия данного определения в арбитражный суд 28.01.2013 поступило также заявление ООО «Энергопромпроект» о признании банкротом названого Должника.

После устранения заявителем недостатков, отмеченных в определении арбитражного суда от 30.01.2013 и послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2013 (судья Чураков И.В.) заявление ООО «Энергопромпроект» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Должник обжаловал определение от 19.02.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать в принятии заявления Общества «Энергопромпроект» ввиду того, что оно не соответствовало условиям п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), так как на момент его подачи требования названного кредитора не были подтверждены вступившим в законную силу судебным решением.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве  по общему правилу заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из заявления ООО «Энергопромпроект», оно просит признать Должника банкротом в связи с наличием у последнего неисполненных перед Обществом «Энергопромпроект» в течение более чем трёх месяцев денежных обязательств, превышающих 100.000 руб. В обоснование своих требований заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2012 по делу № А76-9872/2012.

Данное решение приложено к заявлению Общества «Энергопромпроект», согласно решению с Должника в пользу заявителя подлежит взысканию задолженность в сумме 2.420.410,24 руб. основного долга, возникшего в период с 01.04.2011 по 01.10.2011 (л.д. 34-41).

К заявлению приложено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012, согласно которому решение от 06.08.2012 по делу № А76-9872/2012 оставлено без изменения (л.д. 42-49).

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня приятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Следовательно, решение от 06.08.2012, которое представило Общество «Энергопромпроект» в подтверждение обоснованности своих требований о признании Должника банкротом, вступило в силу 08.11.2012, то есть до момента обращения Общества «Энергопромпроект» в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (28.01.2013).

Таким образом, на дату подачи в суд заявления Общества «Энергопромпроект» наличие условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание наличие в производстве суда поступившего первым заявления ООО «Бюро по проектированию предприятий металлургической промышленности» о признании банкротом того же Должника, следует признать, что суд первой инстанции обоснованно принял заявление Общества «Энергопромпроект» в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

В удовлетворении апелляционной жалобы Должника следует отказать.

Согласно п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 на обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом распространяется порядок, предусмотренный п. 3 ст. 61 Закона о банкротсве. Согласно такому порядку по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2013 года по делу № А60-1229/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

А.Н.Булкина

В.И.Мартемьянов