Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А71-12525/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1569/2013-ГК

г. Пермь

26 марта 2013 года                                                        Дело № А71-12525/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                       Масальской Н.Г.,

судей                                                                        Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 декабря 2012 года

по делу № А71-12525/2012,

принятое судьёй Погадаевым Н.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" (ОГРН 1061821009788, ИНН 1816005453)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» (далее – ООО «Строй-Монтаж», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с мая по сентябрь 2012 года по  договору энергоснабжения от 01.07.2010 № Р4803, в сумме 839 616 руб. 39 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 976 руб. 24 коп. за период с 14.06.2012 по 01.10.2012 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (т.1 л.д.6-7).

В судебных заседаниях 06.12.2012, 24.12.2012 истцом были заявлены ходатайства об изменении размера исковых требований (т.1 л.д.60; т.2 л.д.79), которые судом первой инстанции рассмотрены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены (т.1 л.д.152; т.2 л.д.123), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика 680 558 руб. 01 коп., из которых 664 581 руб. 77 коп. – долг за период с мая по сентябрь 2012 года, 15 976 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2012 по 01.10.2012 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2012 года (резолютивная часть от 24.12.2012, судья Н.Н. Погадаев) с ООО «Строй-Монтаж» в пользу ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» взыскано 559 911 руб. 15 коп. долга, 13 460 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 02.10.2012 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, а также 13 994 руб. 93 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» из федерального бюджета возвращено 3 500 руб. 69 коп. излишне уплаченной государственной пошлины (т.2 л.д.126-132).

Истец, ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу. Полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы процессуального и материального права, заявитель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец указал, что включение объектов (многоквартирных домов) в договор энергоснабжения № Р 4803 от 01.07.2010 происходило постепенно, что подтверждено дополнительными соглашениями от марта, мая и июля 2012 года. Расчеты с населением по многоквартирным домам до включения объектов в договор производились напрямую с ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания». Оплата гражданами производилась в счет оплаты поставленной истцом электрической энергии.

По мнению заявителя, ответчик не доказал факт оплаты гражданами стоимости электрической энергии, поставленной ответчику. Представленные документы не отвечают признакам допустимости, так как копии документов содержат только часть информации, отсутствуют показания приборов учета, период оплаты. Справки, выданные ответчиком гражданам об оплате истцу, также не могут служить доказательством оплаты, так как выданы ненадлежащим лицом.

Кроме того, заявитель считает, что при наличии излишне произведенной гражданами оплаты в адрес истца, она не может быть зачтена в счет оплаты долга ответчика без распоряжения плательщика-гражданина. На основании изложенного, истец полагает, что решение суда противоречит условиям договора энергоснабжения, предусматривающего расчеты по договору между сторонами по общедомовым приборам учета, а также договору управления многоквартирными домами, заключенному ответчиком с гражданами, нарушает права граждан на распоряжение денежными средствами.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указал на несогласие с расчетами ответчика, изложенными в Таблицах 1 и 2, приведя возражения по каждому из граждан, производивших оплаты напрямую ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», представил контррасчет.   

В судебном заседании 19.03.2013 представитель ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (Бочкарева Т.М., доверенность № УЭСК-008 от 26.11.2012) на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, решение – отменить; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчетов к Таблицам № 1 и № 2, распечаток лицевых счетов граждан на 65 листах.

Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.03.2013 представители ответчика (Тимеев А.Я., директор, приказ от 02.07.2012, паспорт; Гудцев В.П., доверенность № 01 от 09.01.2013, паспорт; Дементьева Е.А., доверенность от 18.03.2013, паспорт) доводы жалобы отклонили как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменных отзывах от 28.02.2013, от 18.03.2013, просили оставить решение без изменения.

В судебном заседании 19.03.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 25.03.2013, на стороны возложена обязанность представить уточненные расчеты размера задолженности ответчика.

В заседание суда апелляционной инстанции 25 марта 2013 года истец и ответчик представителей не направили.

22.03.2013 от ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» и ООО «Строй-Монтаж», содержащее ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца, представлен текст мирового соглашения от 22.03.2013, подписанный уполномоченным представителем истца и директором ответчика.

Ответчик, ООО «Строй-Монтаж», представил письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение от 22.03.2013 соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами (представителем ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» по доверенности № УЭСК-016 от 26.11.2012 – Дементьевой О.Л.; директором ООО «Строй-Монтаж» – А.Я.Тимеевым), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2012 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 и части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения 50% уплаченной государственной пошлины подлежит возврату плательщику.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пунктах 5, 9 мирового соглашения от 22.03.2013 стороны предусмотрели, что расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика в размере 50% от уплаченной истцом суммы государственной пошлины, остальные 50% государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Размер государственной пошлины за подачу иска по настоящему делу (с учетом принятых судом изменений размера исковых требований – 680 558 руб. 01 коп.) составляет 16 611 руб. 16 коп.

С учетом произведенной оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 20 111 руб. 85 коп., условий мирового соглашения, статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из федерального бюджета истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 500 руб. 69 коп., а также государственная пошлина за подачу иска в сумме 8 305 руб. 58 коп. (50% государственной пошлины за подачу искового заявления), государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. 00 коп. (50% государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы), в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина за подачу иска в сумме 11 806 руб. 27 коп., за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. 00 коп.

С ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по делу подлежит взысканию 9 305 руб. 58 коп.: 8 305 руб. 58 коп. (50% государственной пошлины за подачу искового заявления), 1 000 руб. 00 коп. (50% государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 139, 140, 141, 150, 151, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2012 года по делу № А71-12525/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" (истцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" (ответчиком) на следующих условиях:

«1. Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № Р 4803 от 01.07.2010.

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате образовался долг в сумме 664 581 руб. 77 коп. по следующим счетам-фактурам:

№ 84134 от 31.05.2012 на сумму 165 530 руб. 85 коп.,

№ 124171 от 30.06.2012 на сумму 111 281 руб. 43 коп.,

№ 137578 от 31.07.2012 на сумму 120 273 руб. 68 коп.,

№ 151180 от 31.08.2012 на сумму 118 208 руб. 02 коп.,

№ 167783 от 30.09.2012 на сумму 149 287 руб. 79 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2012 по 01.10.2012 составляют 15 976 руб. 24 коп.

2. Стороны признают, что в период с 12.01.2012 по 18.09.2012 граждане внесли оплату за потребленную электрическую энергию непосредственно истцу в размере 77 584 руб. 71 коп. согласно Списков оплаты № 1 на сумму 42 563 руб. 37 коп. и № 2 на сумму 35 021 руб. 34 коп., являющихся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Сумма 77 584 руб. 71 коп. подлежит учету при расчетах между сторонами по договору энергоснабжения № Р 4803 от 01.07.2010, в связи с чем долг ответчика подлежит уменьшению на сумму 77 584 руб. 71 коп.

Истец уменьшает сумму исковых требований к ответчику до 600 457 руб. 06 коп., из которых 586 997 руб. 06 коп. – долг, 13 460 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2012 по 01.10.2012.

3. Внесение платы гражданами в сумме 77 584 руб. 71 коп. в адрес истца признается сторонами выполнением гражданами своих обязательств по внесению платы за электроэнергию перед ответчиком