Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А71-10796/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2256/2013-ГК

г. Пермь

26 марта 2013 года                                                              Дело №  А71-10796/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей                                  Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

при участии:

от истца – администрации муниципального образования «Сарапульский район»: Щеклеин С.Н., доверенность № 07 от 09.01.2013, паспорт,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания Ареал»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания Ареал»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 января 2013 года

по делу № А71-10796/2012,

принятое судьей Козленко В.Н.,

по иску администрации муниципального образования «Сарапульский район» (ОГРН 1021800860718, ИНН 1818000563)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания Ареал» (ОГРН 1091832006320, ИНН 1832079702)

о расторжении муниципального контракта, о взыскании долга, неустойки,

установил:

администрация муниципального образования «Сарапульский район» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания Ареал» (далее – ООО «Ремонтно-строительная компания Ареал») о расторжении муниципального контракта № 132 от 11.11.2012, взыскании 83 000 руб. долга, 388 500 руб. неустойки по муниципальному контракту № 132 от 11.10.2011.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 305 500 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2013 с ООО «Ремонтно-строительная компания Ареал» в пользу администрации Муниципального образования «Сарапульский район» взыскано 305 500 руб. неустойки. Требования о расторжении муниципального контракта № 132 от 11.10.2011 на выполнение проектных работ, заключенным между администрацией муниципального образования «Сарапульский район» и ООО «Ремонтно-строительная компания Ареал» оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной суммы отказано.

ООО «Ремонтно-строительная компания Ареал» с решением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда изменить, уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения судебного разбирательства, судом неправильно применена норма ст. 333 ГК РФ об определении соразмерности взыскиваемой неустойки.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (п. 1 ст. 121 АПК РФ).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2012 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении к судебному разбирательству было направлено ответчику по адресу его места регистрации, но несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ)

Помимо этого информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания размещена судом первой инстанции согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 05.09.2012.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (п. 6 ст. 121 АПК РФ).

Вместе с тем определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2012 о назначении дела к судебному разбирательству  было направлено ответчику по адресу его места регистрации, но, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Информация о назначении дела к судебному разбирательству размещена судом первой инстанции согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 25.10.2012.

30.11.2012 в судебном заседании Арбитражного суда Удмуртской Республики судебное разбирательство отложено на основании ст. 158 АПК РФ на 25.12.2012 на 15 час. 30 мин.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2012 об отложении рассмотрения дела направлено ответчику и получено курьером ответчика Сайфуллиным.

Информация об отложении судебного разбирательства на 25.12.2012 на 15.30 мин. размещена судом первой инстанции согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 12.12.2012.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2012 об отложении рассмотрения дела направлено ответчику и получено секретарем ответчика, Спиридоновой Е.В..

Информация об отложении судебного разбирательства на 15.01.2013 на 15.30 мин. размещена судом первой инстанции согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 30.12.2012.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о ненадлежащем уведомлении его о дате и времени судебного разбирательства не находят подтверждения в материалах дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не была применена норма ст. 333 ГК РФ, подлежат отклонению.

В пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Поскольку соответствующее заявление о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2013 отмене не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2013 по делу № А71-10796/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

М.Н. Кощеева

О.В. Суслова