Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А60-48917/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2445/2013-АК

г. Пермь

27 марта 2013 года                                                   Дело № А60-48917/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя Федерального казенного учреждения «Уральский авиационный поисково-спасательный центр»: не явились,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 января 2013 года

по делу № А60-48917/2012,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по заявлению Федерального казенного учреждения «Уральский авиационный поисково-спасательный центр» (ОГРН 1086672016870, ИНН 6672273994)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6662127391, ОГРН 1026605404121)

о признании незаконным решения,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Уральский авиационный поисково-спасательный центр»  (далее - заявитель, Учреждение, заинтересованное лицо) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением признании незаконным вынесенного Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области  (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд,) решения № 187 от 01.10.2012 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в превышающего 3 550 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2013 года заявленные требования удовлетворены: указанное решение признано незаконным в оспариваемой части.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на отсутствие оснований для снижения налагаемого на Учреждение штрафа, поскольку факт совершения правонарушения, выразившегося в нарушении срока представления сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета, подтвержден материалами дела, смягчающих вину обстоятельств заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого решения не установлено.

Учреждение с жалобой не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерное снижение суммы налагаемого на него штрафа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом по результатам  проверки Учреждения составлен акт № 50 от 27.08.2012 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором зафиксирован факт несвоевременного представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 полугодие 2012 года.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении заявителя решения № 187 от 01.10.2012, которым он привлечен к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996  № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 355 087 руб. 47 коп.

Не согласившись с указанным решением в части наложения штрафа в сумме, превышающей 3 550 руб. 87 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для снижения налагаемого на заявителя штрафа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, т.е. лицом, производящим выплаты физическим лицам.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи представляют в Пенсионный фонд РФ сведения в соответствии с законодательством РФ об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 8 Закона 96 N 27-ФЗ, страхователи представляют в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которые они уплачивают страховые взносы.

В силу ст. 11, 15 Закона РФ N 27-ФЗ страхователи обязаны представлять один раз в год, но не позднее 1 марта следующего за отчетным годом, в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о работающих у них застрахованных лицах, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Факт нарушения заявителем срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 полугодие 2012 года на 1 день (при сроке 15 августа 2012 года сведения представлены заявителем 16 августа 2012 года) установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается, в связи с чем у Пенсионного фонда имелись основания для привлечения Учреждения к ответственности.

Вместе с тем при вынесении решения судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Часть 4 пункта 6 ст. 39 ФЗ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Частью 4 пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно пункту 4 статьи 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Как правомерно отметил суд первой инстанции,  из решения Пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность Учреждения за совершение правонарушения.

По результатам проверки к ответчику применена финансовая санкция в виде штрафа в размере 355 087 руб. 47 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения и степень его вины, установил в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика, незначительность допущенной им просрочки в представлении сведений, организационно-правовую форму заявителя, а также кадровые проблемы организации, связанные с увольнением незадолго до наступления срока представления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете лиц, ответственных за представление в орган Пенсионного фонда указанных сведений, счел возможным уменьшить назначенный штраф до 3 550 руб. 87 коп.

Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 г. Конституционного Суда РФ), апелляционная инстанция признает справедливым и обоснованным произведенное судом первой инстанции снижение размера финансовых санкций до 3550 руб. 87 коп.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения штрафа являются законными и обоснованными, Пенсионным Фондом не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, с учетом разъяснений п. 1.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2011 N 117 госпошлина с Пенсионного фонда в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2013 года по делу № А60-48917/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Г.Н.Гулякова

С.Н.Полевщикова