Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А60-47812/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2405/2013-ГК

г. Пермь

29 марта 2013 года                                                         Дело № А60-47812/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                 Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Гузева Е.В. (паспорт, доверенность от 18.12.2012),

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Торговый двор",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 января 2013 года

по делу № А60-47812/2012,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску ООО "Торговый двор"  (ОГРН  1056604829160, ИНН 6673126777)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ООО "Торговый двор" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ответчик)  о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402019:20 площадью 2505 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 8д, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание торгового назначения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 44589000 руб.

Решением суда от 21.01.2013 (резолютивная часть от 17.01.2013) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402019:20 признана равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 44589000 рублей.

Решение суда от 21.01.2013 обжаловано истцом в апелляционном порядке в части содержащегося в мотивировочной части решения вывода о том, что «действие настоящего решения не может распространяться на правоотношения, предшествующие его принятию. Настоящее решение может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу только с момента вступления настоящего решения в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка. Настоящее решение не является основанием для аннулирования ранее внесенной в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка».

 Истец просит решение суда изменить, указанный вывод из мотивировочной части решения исключить.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что этот вывод основан на неправильном толковании норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11. Истец указывает, что пересмотр кадастровой стоимости производится на дату, на которую она была установлена, решение суда способно породить правовые последствия в отношении земельного налога с даты государственной регистрации права собственности на земельный участок – с 25.03.2011. Также  истец указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку ни одна из сторон не просила установить момент, с которого решение суда порождает правовые последствия, вывод суда не основан на аргументах сторон.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402019:20 площадью 2505 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 8д.

Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области» утверждена кадастровая стоимость этого земельного участка в размере 55217639 руб. 85 коп.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 66  ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно материалам дела, истцом были предъявлены исковые требования об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402019:20, внесенной в государственный кадастр недвижимости, равной его рыночной стоимости.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно привел правовую позицию, указанную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, согласно которой действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, вопрос о достоверности ранее установленной кадастровой стоимости земельного участка  не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу. В связи с чем,  в мотивировочной части решения суд первой инстанции  правомерно указал на то, что принятый судебный акт не является основанием для аннулирования ранее внесенных сведений о  кадастровой стоимости земельного участка и установленная судом кадастровая стоимость в размере 44589000 руб. является новой кадастровой стоимостью, применяемой с момента вступления в силу судебного акта.

Довод истца о том, что поскольку пересмотр кадастровой стоимости производится на дату, на которую она была установлена, решение суда способно породить правовые последствия в отношении земельного налога с 25.03.2011, является необоснованным.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

То обстоятельство, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402019:20 была определена по состоянию на 01.01.2010, не свидетельствует о возможности ее применения с указанной даты.

В рассматриваемом споре основанием для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка послужил тот факт, что в процессе государственной кадастровой оценки не удалось установить действительную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402019:20.

Исходя из общего принципа установления кадастровой стоимости на дату, единую для всех оцениваемых объектов на соответствующей территории, определение кадастровой стоимости отдельного земельного участка на иную дату в индивидуальном порядке не может быть признано допустимым.

Следовательно, определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402019:20 на  дату его кадастровой оценки (01.01.2010) было необходимо для  сравнения  результатов таких оценок и определения новой кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка.   

Указанная дата имеет значение  для упорядочения сведений государственного кадастра недвижимости, и  не связана с изменением гражданско-правовых или налоговых обязательств заинтересованного лица.

Таким образом, оспариваемый вывод суда первой инстанции соответствует положениям п. 3 ст. 66 ЗК РФ.

Доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с тем, что ни одна из сторон не просила установить момент, с которого решение суда порождает правовые последствия, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Оспариваемый вывод суда первой инстанции связан с обоснованием принятого решения, с учетом изложенных в исковом заявлении доводов истца о необходимости уплаты экономически обоснованных налогов и сборов.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 21.01.2013 в обжалуемой части  является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2013 года по делу № А60-47812/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Л.А.Усцов