Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А60-39715/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-2483/2013-ГК г. Пермь 01 апреля 2013 года Дело № А60-39715/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В., судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М., лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Снежинка" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2013 года по делу № А60-39715/2012, принятое судьей Филипповой Н.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Снежинка" к администрации городского округа Сухой Лог (ИНН 6633003095) о признании незаконными действий, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Снежинка" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий администрации ГО Сухой Лог (далее – администрация), выразившихся в предъявлении не предусмотренных действующим законодательством требований к заявителю о предоставлении дополнительных документов на испрашиваемый земельный участок, а также длящегося бездействия администрации, выразившегося в невыдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, город Сухой Лог, ул. Артиллеристов, 33; обязать администрацию выдать обществу схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Решением суда от 17.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неприменение судом положений ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель, испрашиваемый участок действительно находится в границах ранее учтенного и сформированного участка, однако границы его на местности не установлены, следовательно как объект права он не индивидуализирован и его преобразовать невозможно. Суду надлежало применить п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и исходить из того, что заявителем испрашивается схема в отношении участка, государственный кадастровый учет которого не осуществлен. Администрация представила отзыв, в котором указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит оставить решение суда без изменения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи муниципального имущества от 16.09.2009 № 5 общество приобрело в собственность нежилое помещение № 2 общей площадью 411,5 кв. м на 1 этаже нежилого здания под литером Б по улице Артиллеристов, 33 в г. Сухой Лог. Право собственности общества зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2009. Общество 24.05.2012 обратилось к главе городского округа Сухой Лог с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости - нежилое помещение N 2 общей площадью 411,5 кв. м на 1 этаже нежилого здания под литером Б по улице Артиллеристов, 33 в г. Сухой Лог (л.д. 9). Письмом от 25.06.2012 заявителю дан ответ, что в соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обществу следует предоставить кадастровый паспорт или кадастровую выписку о земельном участке (л.д. 10). Полагая, что отказ администрации является незаконным, поскольку истребуются дополнительные документы, не предусмотренные действующим законодательством, общество оспорило данный отказ в суд, также просило признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в невыдаче схемы расположения земельного участка, и обязать выдать обществу схему. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок в соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен Приказом от 13.09.2011 № 475 Министерства экономического развития Российской Федерации "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок". Данный Перечень является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию и не допускает предъявления дополнительных требований к заявителям. В п. 6 данного Перечня в качестве документа, необходимого для приобретения прав на земельный участок, поименован кадастровый паспорт земельного участка. В пункте 2 Приказа N 475 установлено, что документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Однако в пункте 3 Приказа N 475 установлено, что данный приказ в отношении документов, необходимых для приобретения прав на иные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вступает в силу 1 июля 2012 года. Следовательно, до 1 июля 2012 года для решения вопроса о приобретении прав на земельный участок заявителям необходимо предоставлять, в том числе кадастровый паспорт. Таким образом, на дату принятия администрацией оспариваемого отказа от 25.06.2012 указание на необходимость предоставить кадастровый паспорт одновременно с подачей заявления о приобретения в собственность участка следует признать правомерным. Признавая не подлежащим применению к спорным отношениям п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно указал, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории выдается в случае, когда местоположение формируемого в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка относительно иных объектов, расположенных на соответствующей территории, еще не определено. В рассматриваемом случае принадлежащее обществу на праве собственности помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:63:0101031:67, сформированном и поставленном на кадастровый учет. Исходя из приведенных обстоятельств, суд установил, что информация о расположении участка, из которого обществом испрашивается земельный участок под его объект, на соответствующей территории уже имеется. При разделе (выделе) уже сформированного земельного участка согласования и утверждения органом местного самоуправления схемы расположения выделяемого участка не требуется, процедура оформления прав заявителя на землю должна осуществляться путем раздела (выдела) земельного участка с соблюдением требований статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в настоящем деле, что на земельном участке с кадастровым номером 66:63:0101031:67, кроме принадлежащего обществу помещения, имеются также объекты недвижимого имущества, принадлежащие другим лицам. Следовательно, в рассматриваемом случае формирование испрашиваемого обществом земельного участка возможно только в порядке согласования его границ, расположения и площади со смежными землепользователями. Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым указать, что предоставление в единоличную собственность участка возможно лишь собственнику объекта недвижимости, представляющего собой обособленный объект – здание, строение, сооружение (п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно же свидетельству о регистрации права обществу принадлежит нежилое помещение. В случае если принадлежащий обществу объект не является обособленным объектом недвижимости, права на земельный участок могут быть оформлены в соответствии с п.3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2013 года по делу № А60-39715/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Ю.В.Скромова Судьи В.Ю.Дюкин Л.А.Усцов Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А71-706/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|