Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А50-3826/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4758/2012-ГК

г. Пермь

02 апреля 2013 года                                                      Дело № А50-3826/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя, Российской общественной физкультурно-спортивной организации «Юность России», – Захаров Д.Н., доверенность от 25.02.2013,

от заинтересованного лица, Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", - Творогов А.С., доверенность от 11.01.2013,

от иных заинтересованных лиц, Департамента земельных отношений администрации города Перми, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления ФССП по Пермскому краю, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица,

Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Пермский краевой радиотелевизионный передающий центр»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 04 февраля 2013 года

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по делу № А50-3826/2012,

вынесенное судьей И.Е.Ремянниковой,

по заявлению Российской общественной физкультурно-спортивной организации «Юность России» (ОГРН 1027700402619, ИНН 7728131393)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми 

о признании незаконным отказа по переоформлению права постоянного бессрочного пользования,

при участии: Управления ФССП по Пермскому краю,

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к Российской общественной физкультурно-спортивной организации «Юность России»,

заинтересованные лица федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),

о признании права постоянного бессрочного пользования отсутствующим,

установил:

Российская общественная физкультурно-спортивная организация «Юность России» (далее – заявитель, РОФСО «Юность России») обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее -  ответчик, Департамент)  по переоформлению по заявлению РОФСО «Юность России» от 29.12.2011  (вх. № 21-01-06-27330) права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311005:46,  площадью 4,18 га, расположенного по адресу: г. Пермь, между ул. Крупской и спортивным ядром в Мотовилихинском районе, на право собственности; обязании Департамента устранить допущенные нарушения закона путем  принятия решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставления в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:46, площадью 4,18 га, расположенного по адресу: г. Пермь, между ул. Крупской и спортивным ядром в Мотовилихинском районе, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ) дело № А50-3826/2012).

На основании ст. ст. 51, 200 АПК РФ определением суда от  10.04.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края к РОФСО «Юность России» с иском о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в квартале №1005 Мотовилихинского района города Перми, отведенным на основании решений Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 25.11.1965 № 950, от 17.02.1972 № 87, от 18.10.1974 № 641, акта отдела по делам архитектуры Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 12.02.1966 № 3506 (дело №А50-

9543/2012).

Определением суда от 04.06.2012 дела с номерами А50-3826/2012 и А50- 9543/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А50-3826/2012.

Решением суда от 29.06.2012 в удовлетворении требований РОФСО «Юность России» и Департамента отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Уральского округа от 17.12.2012 N Ф09-11528/12 по делу N А50-3826/2012 решение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2012 по делу N А50-3826/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по тому же делу в части первоначального требования отменены. Признан незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми по заявлению РОФСО "Юность России" от 29.12.2011 в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311005:46 площадью 4,18 га, расположенного по адресу: город Пермь, между ул. Крупской и спортивным ядром в Мотовилихинском районе кв. 1005, на право собственности. На Департамент земельных отношений администрации города Перми возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона путем принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность в течение 30 дней. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до вступления в законную силу судебного акта о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2012 по делу №Ф09-11528/12.

Определением суда от 04 февраля 2013 года в удовлетворении заявления Департамента земельных отношений администрации г.Перми об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Заинтересованное лицо, Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Пермский краевой радиотелевизионный передающий центр» с определением суда от 04 февраля 2013 года не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, удовлетворить заявление об отсрочке исполнения судебного акта. В жалобе ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. В жалобе приводит фактические обстоятельства дела. Судом первой инстанции дана неверная оценка тому обстоятельству, что постановление ФАС Уральского округа не может быть исполнено в настоящий момент. Отмечает, что добровольное исполнение постановления ФАС Уральского округа от 17.12.2012 по делу №А50-3826/2012 невозможно до момента определения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:46. В связи с чем, исполнение постановления  ФАС Уральского округа должно быть отсрочено до момента устранения обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица, Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель заявителя, Российской общественной физкультурно-спортивной организации «Юность России», в суде апелляционной инстанции просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованные лица, Департамент земельных отношений администрации города Перми, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", представили в суд апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Иные заинтересованные лица, Департамент земельных отношений администрации города Перми, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление ФССП по Пермскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно  ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,2,4 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю.

Определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

Закон не предусматривает исчерпывающего перечня оснований отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, указывает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых судом определяется в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и интересов сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав представленные заявителем доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что судебный акт, об отсрочке которого ходатайствует Департамент земельных отношений администрации города Перми вступил в законную силу.

Доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем в материалы дела не представлено (ст.65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, определением ВАС РФ от 26.02.2013 N ВАС-885/13 по делу N А50-3826/2012 удовлетворено ходатайство федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2012 по делу N А50-3826/2012. Приостановлено исполнение постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2012 по делу N А50-3826/2012 до окончания надзорного производства.

В связи чем, судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о предоставлении отсрочки.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2013 по делу   № А50-3826/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Т.Л.Зеленина