Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А60-45050/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2572/2013-ГК

г. Пермь

02 апреля 2013 года                                                      Дело №А60-45050/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Никольской Е.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца: Шиляева О.А., паспорт, доверенность от 25.02.2013;

от ответчика: Юнин Р.В., паспорт; Леканов О.И., паспорт, доверенность от 21.01.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Серовская лесобаза",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 января 2013 года по делу № А60-45050/2012,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по иску ООО "Сотринский Комплексный Лесопромышленный Комбинат" (ОГРН 1116632000066, ИНН 6632033516)

к ООО "Серовская лесобаза" (ОГРН 1036601980910, ИНН 6632018250)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Истец, ООО «Сотринский КЛПК», обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику, ООО «Серовская лесобаза», о взыскании задолженности в размере 4 194 760 руб., неустойки в размере 1 782 702 руб.. 71 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 52 887 руб. 31 коп.

Определением суда от 15.01.2013 судом возвращено встречное исковое заявление ответчика о взыскании суммы убытков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2013 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга в размере 4 194 760 руб., неустойка в размере 1 782 702 руб. 71 коп., 52 883 руб. 90 коп. в возмещение государственной пошлины. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком факта поставки товара в объеме, предусмотренном заключенным сторонами договором, стоимость которого оплачена истцом, в связи с чем, в силу ст.487, 330 ГК РФ счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, ООО «Серовская лесобаза», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе указал, что судом не были исследованы фактические обстоятельства дела. В настоящее время ответчиком осуществляются действия по установлению всего объема продукции, поставленного истцу. Доказательства будут представлены в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил приведенные в ней доводы. Указал, что у ответчика имелась возможность представления доказательств поставки продукции в адрес истца. В силу ч.2 ст.268 АПК РФ считает необоснованным представление ответчиком новых доказательств по делу.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений, дополнительных доказательств по делу: копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2013, копии письма №18-07/1 от 18.01.2013, копии актов осмотра места рубок от 25.04.2012, 27.04.2012, 30.04.2012, копии договора подряда №11/2011 от 15.06.2011.

Заявленное ответчиком ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку в обоснование приобщения данных документов к материалам дела ответчиком не приведены, предусмотренные ч.2 ст.268 АПК РФ, основания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считает принятое судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком заключен договор №12/2011 от 15.06.2011, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать в собственность, а истец  принять и оплатить товар.

В соответствии с п.3.3.1 договора №12/2011 от 15.06.2011 в счет оплаты подлежащего поставке товара сумма в размере 13 205 200 руб. уплачивается истцом в срок до 25.06.2011.

Согласно п.4.1 договора №12/2011 от 15.06.2011 товар отгружается истцу в срок с 01.08.2011 по 31.12.2011.

В порядке п.5.1 договора №12/2011 от 15.06.2011 в случае недопоставки товара покупатель вправе потребовать от продавца штраф в размере 10% от цены договора.

Согласно платежному поручению №2 от 24.06.2011 истец во исполнение условий договора поставки товара произвел предварительную оплату подлежащего поставке в сумме 13 205 200 руб.

Во исполнение указанного соглашения ответчик поставил истцу товар частично на сумму 9 010 440 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 30.12.2011 и товарной накладной №19 от 30.12.2011.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском явилось неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара стоимостью 4 194 760 руб.

Установив факт оплаты истцом в пользу ответчика стоимости подлежащего поставке товара, учитывая отсутствие доказательств его (товара) передачи ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции верно сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, истцу принадлежит право требовать возврата суммы предварительной оплаты в порядке ст.487 ГК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения судом спора доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара в сроки, установленные договором, ответчик не представил, обоснования необходимости рассмотрения вопроса об уменьшении размера взыскиваемой неустойки не представил (ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на ее заявителя и в связи с предоставлением ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2013 года по делу № А60-45050/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Серовская лесобаза" (ОГРН 1036601980910, ИНН 6632018250) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Двух тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Е.О. Никольская

О.В. Суслова