Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А60-41501/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1818/2013-АК

г. Пермь

03 апреля 2013 года                                                   Дело № А60-41501/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "НАЙС" (ОГРН 1086623008372, ИНН 6623053516): Легостенкова Е.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2013;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга  (ОГРН 1046603571508, ИНН 6661009067): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 24 декабря 2012 года

по делу № А60-41501/2012,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАЙС"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга 

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «НАЙС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) от 02.10.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица и  просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НАЙС» путем проведения государственной регистрации ООО «НАЙС» в связи с его ликвидацией на основании заявления и документов, полученных налоговой инспекцией 24.09.2012.

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным, суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации ООО «НАЙС», в связи с его ликвидацией на основании заявления от 24.09.2012.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что представление ликвидационного баланса, не содержащего необходимых сведений, предусмотренных ПБУ 4/99, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании пп.а п.1 ст.23 Закона о государственной регистрации.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным. В судебном заседании представитель заявителя доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

        Как следует из материалов дела, общим собранием участников ООО «НАЙС» 06.06.2012 принято решение о ликвидации ООО «НАЙС», назначении ликвидатора Шакуна А.В. (л.д. 12).

13.06.2012 в журнале «Вестнике государственной регистрации» № 23 были опубликованы сведения о ликвидации ООО «НАЙС» с указанием срока предъявления требований кредиторов - в течение двух месяцев с момента публикации (л.д. 16).

       14.08.2012 решением участников ООО «НАЙС» (протокол №2 – л.д. 59) утвержден промежуточный баланс общества (л.д. 49-50), Инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса (л.д. 15).

         29 августа 2012г. общим собранием участников утвержден ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «НАЙС» (л.д. 37, 41)

      Направленный обществом  20.09.2012г. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга пакет документов, содержал необходимые  для регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией документы: заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, по форме № Р16001, ликвидационный баланс по состоянию на 29 августа 2012г., протокол №3 от 29.08.2012г. об утверждении ликвидационного баланса, чек-ордер ОАО «Сбербанк России» об оплате госпошлины за регистрацию ликвидации юридического лица, справка, подтверждающая представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, что подтверждено распиской о получении документов от 24.09.2012 (л.д. 17-18, 32-36).

       01.10.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в виду непредставления определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов: отсутствует ликвидационный баланс (л.д. 30).

        Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, ООО «НАЙС» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционный инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных положений основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации юридических лиц для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений.

Из материалов дела усматривается, что ООО «НАЙС» на государственную регистрацию прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией по решению участников были представлены все предусмотренные законом документы.

Судом первой инстанции установлено, что баланс общества от 29.08.2012, представленный в инспекцию, содержал необходимые сведения, предусмотренные Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н; специальные требования к форме промежуточного и ликвидационного баланса нормативно не регламентированы. Помимо этого, при принятии промежуточного баланса регистрирующим органом не представлено возражений относительно содержащихся в балансе сведений, которые, по его мнению, носят недостоверный характер.

В силу п. 4.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным закона или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

По смыслу Закона о регистрации достоверность представляемых для государственной регистрации документов, их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у регистрирующего органа права давать оценку представленным для государственной регистрации документам и истребовать иные документы, не предусмотренные Законом о государственной регистрации, отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа является незаконным и обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Кроме того, исходя из положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем проведения государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании заявления и документов, полученных налоговой инспекцией 24.09.2012.

Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

В суд апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы  от ООО «Вагонное депо Балахонцы» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со ссылкой  на то, что принятие судебного акта по данному делу может существенно повлиять на права Общества как кредитора. В обоснование ходатайства указывает на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2013 по делу №А50-20911/2012, которым удовлетворено требование о взыскании с ООО «НАЙС» в пользу ООО «Вагонное депо Балахонцы» неустойки в размере 927 688 руб. 00 коп.

Ходатайство ООО «Вагонное депо Балахонцы» подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатором общества 13.06.2012 в «Вестнике государственной регистрации» № 23 были опубликованы сведения о ликвидации ООО «НАЙС» с указанием срока предъявления требований кредиторов - в течение двух месяцев с момента публикации.

При этом доказательств, подтверждающих обращение ООО «Вагонное депо Балахонцы» как кредитора с требованиями в отношении имеющейся у общества задолженности до завершения ликвидационных процедур, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, у ликвидатора отсутствовали основания для включения в ликвидационный баланс общества требований ООО «Вагонное депо Балахонцы», которые не были предъявлены в установленном законом порядке в течение двух месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации общества.

Из представленных материалов следует, что ООО «Вагонное депо Балахонцы» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием к ООО «НАЙС» 16.10.2012, то есть после обращения общества в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга  с заявлением о регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Кроме того, арбитражным