Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А60-49034/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2814/2013-ГК

г. Пермь

08 апреля 2013 года                                                             Дело № А60-49034/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,                   

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью "Луна-2005": не явились,

от ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Луна-2005",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 января 2013 года

по делу № А60-49034/2012,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Луна-2005"  (ОГРН  1046604428562, ИНН 6672176920)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Луна-2005" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603018:0018, общей площадью 14 522 кв. м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 34б, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения пристроя к существующему зданию, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 20 320 400 руб.

Решением суда от 23.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из данных отчета ЗАО «Гранд-Оценка» от 10.09.2012 № 050-12/3 об определении рыночной стоимости земельного участка, положительного экспертного заключения № 88-/12 от 27.11.2012 Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциация Российских магистров оценки» на указанный выше отчет, отсутствия возражений ответчика по вопросу о размере рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, а также не предоставление других относимых доказательств об ином размере рыночной стоимости земельного участка.

Заявленное истцом требование признано судом первой инстанции соответствующим положению, предусмотренному п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации - в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Истец не согласен с принятым решением в части содержащегося в мотивировочной части вывода о том, что «действие настоящего решения не может распространяться на правоотношения, предшествующие его принятию. Настоящее решение может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу только с момента вступления настоящего решения в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка. Настоящее решение не является основанием для аннулирования ранее внесенной в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка». Просит решение изменить, указанный вывод из мотивировочной части решения исключить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанный вывод суда основан на неправильном толковании норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11. Истец указывает, что пересмотр кадастровой стоимости производится на дату, на которую она была установлена, а именно на 01.01.2010, следовательно, и применяться она должна с указанной даты. Дата вступления решения суда в законную силу определяет только момент, с которого Управление вправе произвести технические действия – внести соответствующие изменения кадастровой стоимости земельного участка в реестр.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указан на то, что заявленные требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, следовательно, привлечение к участию в деле Управления в качестве ответчика необоснованно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603018:0018 площадью 14 522 кв. м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 34б.

Кадастровая стоимость данного земельного участка на 01.01.2010 определена в размере 73 732 300 руб. 00 коп.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно материалам дела, истцом были предъявлены исковые требования об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603018:0018, внесенной в государственный кадастр недвижимости, равной его рыночной стоимости.

В силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно привел правовую позицию, указанную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, согласно которой действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, вопрос о достоверности ранее установленной кадастровой стоимости земельного участка  не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу. В связи с чем,  в мотивировочной части решения суд первой инстанции  правомерно указал на то, что принятый судебный акт не является основанием для аннулирования ранее внесенных сведений о  кадастровой стоимости земельного участка и установленная судом кадастровая стоимость в размере 20 320 400 руб. является новой кадастровой стоимостью, применяемой с момента вступления в силу судебного акта.

Довод истца о том, что поскольку пересмотр кадастровой стоимости производится на дату, на которую она была установлена - 01.01.2010, следовательно, и применяться она должна с указанной даты, является необоснованным.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

То обстоятельство, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603018:0018 была определена по состоянию на 01.01.2010, не свидетельствует о возможности ее применения с указанной даты.

В рассматриваемом споре основанием для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка послужил тот факт, что в процессе государственной кадастровой оценки не удалось установить действительную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603018:0018.

Исходя из общего принципа установления кадастровой стоимости на дату, единую для всех оцениваемых объектов на соответствующей территории, определение кадастровой стоимости отдельного земельного участка на иную дату в индивидуальном порядке не может быть признано допустимым.

Следовательно, определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603018:0018 на дату его кадастровой оценки (01.01.2010) было необходимо для сравнения результатов таких оценок и определения новой кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка.   

Указанная дата имеет значение для упорядочения сведений государственного кадастра недвижимости, и не связана с изменением гражданско-правовых или налоговых обязательств заинтересованного лица.

Таким образом, оспариваемый вывод суда первой инстанции соответствует положениям п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2013 по делу № А60-49034/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Г.Л. Панькова

Л.А. Усцов