Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А71-13908/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2936/2013-ГК

г. Пермь

10 апреля 2013 года                                                      Дело №А71-13908/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца, Администрации муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, – не явились,

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс», – Жещук С.Ю., доверенность от 04.12.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Администрации муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 января 2013 года

по делу № А71-13908/2012,

вынесенное судьей А.Ю.Мельниковым,

по иску Администрации муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс»  (ОГРН  1091832002668, ИНН 1832075095)

о взыскании долга по договору аренды  земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс»  (далее – ответчик) с иском о взыскании 583 231 руб. 98 коп. долга по договору аренды земельного участка (части земельного участка) № 4094 от 26.10.2006.

Решением суда от 30 января 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 30 января 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии с Постановлением №211 кадастровая стоимость земельного участка арендуемого ответчиком увеличилась с 14 458 846,50 руб. до 27 856 542 руб. Согласно п.4 Постановления №211 изменения, внесенные Постановлением №211 распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года. С учетом измененной кадастровой стоимости земельного участка ответчику произведен перерасчет арендной платы за период с 03.11.2009 – по 30.09.2012 г. С учетом перерасчета арендной платы, задолженность ответчика по арендной плате по договору составила 583 231,98 руб. В жалобе указывает, что у суда не имелось достаточных оснований для оценки законности процедуры исправления кадастровой ошибки. Принятие Постановления №211  было призвано устранить ранее допущенную при установлении кадастровой стоимости земельных участков кадастровую ошибку.  Постановление №211 не было оспорено в судебном порядке, является действующим и подлежащим применению.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.10.2006 между Администрацией муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (части земельного участка) № 4094, по условиям которого арендодатель обязался сдать, а арендатор обязался принять в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 24150 кв.м. вдоль улицы 40 лет Победы в Индустриальном районе в 117 м. западнее жилого дома № 4 по ул. Т. Барамзиной с кадастровым номером 18:26:020037:0003 для проектирования и осуществления строительства открытой охраняемой автостоянки временного хранения автотранспорта.

Срок действия договора аренды установлен сторонами до 30.11.2008, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2.1 договора).

09.11.2006 договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, что подтверждается штампом регистрирующего органа (л.д.20 на обороте).

На основании договора уступки прав от 07.06.2007 право аренды спорного земельного участка по договору аренды земельного участка № 4094 перешло с 07.06.2007 Обществу с ограниченной ответственностью «Авилон Сервис».

23.07.2007 договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, что подтверждается штампом регистрирующего органа (л.д.23).

Соглашениями № 4094/1 от 12.12.2008, № 4094/2 от 30.10.2009 срок действия договора аренды земельного участка последовательно продлен до 30.10.2009, до 30.09.2010.

На основании договора уступки прав от 03.11.2009 право аренды спорного земельного участка по договору аренды земельного участка № 4094 перешло с 03.11.2009 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс».

Соглашениями № 4094/3 от 22.11.2010, № 4094/4 от 18.11.2011 и № 4094/5 от 02.10.2012 срок действия договора аренды земельного участка последовательно продлен до 02.10.2011 года, до 02.09.2012 года, до 02.08.2013 года.

Согласно пункту 2.7 договора ежегодная арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Удмуртской Республики, Городской думы или Администрации г. Ижевска без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы и (или) методики расчета.

С учетом положений пункта 2.7 договора аренды арендная плата за 2009, 2010, 2011 и 2012 года исчисляется в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 № 172 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Постановление № 172).

Арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями (пункт 2.5 договора аренды).

Из пояснений истца следует, что за период с 4 квартала 2009 года по 3 квартал 2012 года на основании методики расчета, установленной Постановлением № 172, и с учетом кадастровой стоимости земельного участка 14458846 руб. 50 коп., утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.11.2008 № 275 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 01.01.2007» (далее – Постановление № 275) арендная плата внесена ответчиком в размере 632822 руб. 11 коп.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 21.05.2012 № 211 «О внесении изменений в Постановление Правительства Удмуртской Республики от 24.11.2008 № 275 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 01.01.2007» (далее – Постановление № 211) в Постановление № 275 внесены изменения, в том числе: в разделе «город Ижевск» в пункте 8265 цифры «14458846 руб. 50 коп.» (кадастровая стоимость земельного участка 18:26:020037:0003) заменены цифрами «27856542 руб. 00 коп.». Кроме того, Постановлением № 211 удельный показатель кадастровой стоимости за единицу площади земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № 18:26:020037, в пункте 449, столбце 5 раздела «Город Ижевск» изменен с цифры «598,71» на цифру «598,71» (то есть фактически остался прежним).

Пунктом 4 Постановления № 211 установлено, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года.

С учетом новой величины кадастровой стоимости спорного земельного участка истцом произведен перерасчет начисленной ответчику арендной платы, начиная с 4 квартала 2009 года, задолженность по договору аренды земельного участка (части земельного участка) № 4094 от 26.10.2006 составила 583 231 руб. 98 коп.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства  обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав обстоятельства дела, пояснения сторон, представленные истцом и ответчиком доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что органом кадастрового учета решения об устранении кадастровой ошибки и последующей технической ошибки не принимались, соответствующими документами не оформлялись, соответственно, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации Постановлением № 211 без учета предусмотренной законом процедуры, произвольно изменил результаты государственной кадастровой оценки земель.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 583231 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, исчисленной с применением новой кадастровой стоимости, установленной Постановлением № 211, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Следовательно, постановление N 211 могло применяться для установления размера арендных платежей только после вступления его в силу.

Истец неправомерно применил новый расчет арендной платы ранее даты вступления в силу соответствующего нормативного акта и приложения к нему, придав этому акту обратную силу.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.03.2012 № 15117/11.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.04.2008 № 262-О-О придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится