Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А71-13142/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2746/2013-ГК

г. Пермь

10 апреля 2013 года                                                                Дело № А71-13142/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                              Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ООО "Единый РКЦ": Филиппов И.Е. – по доверенности от 09.01.2013; 

от ответчика, муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 февраля 2013 года по делу № А71-13142/2012,

принятое судьёй Щетниковой Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый РКЦ"  (ОГРН 1121840000248, ИНН 1840005849) к муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска 

о взыскании задолженности по оплате за оказанные

услуги по капитальному ремонту многоквартирных домов,

установил:

ООО «Единый РКЦ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск» (далее – МО «город Ижевск» в лице Администрации, ответчик) о взыскании 167 015 руб. 50 коп. задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, на основании статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 39, 46, 65, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято от истца уменьшение размера иска до 148 965 руб. 92 коп., в связи с произведенным им перерасчетом долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2013 года с МО «город Ижевск» в лице Администрации за счет казны МО «город Ижевск» в пользу ООО «Единый РКЦ» взыскано 148 965 руб. 92 коп. долга, 25 000 руб. судебных издержек, 5 468 руб. 98 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 541 руб. 49 коп. государственной пошлины по иску.

Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта, сроков начала его проведения, необходимых объемов работ, что противоречит положениям статей 154, 158 ЖК РФ, предусматривающим необходимость принятия подобных решений собственниками с учетом предложения управляющей организации по данным вопросам. Истцом не представлено документов и пояснений, подтверждающих основания принятия решений об уплате расходов на капитальный ремонт спорных многоквартирных домов. Также считает, что истцом нарушен предусмотренный постановлением Администрации г. Ижевска от 29.09.2009 № 941 порядок возмещения расходов на проведение капитального ремонта: предусмотренные пунктом 3.3 указанного Постановления документы в Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска истцом не направлялись, договор долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома с Администрацией г. Ижевска не заключен. Кроме того, в спорный период счета на внесение платы за капитальный ремонт истцом ответчику не направлялись. В связи с отсутствием между управляющей организацией и Администрацией г. Ижевска договора управления многоквартирными домами, требование о взыскании задолженности не могло перейти к ООО «Единый РКЦ» на основании статьи 384 ГК РФ. Кроме того, сторонами не согласован предмет договора уступки, поскольку договор не содержит сведений об обязательстве, в силу которого возникла задолженность, а также первичных документов, подтверждающих наличие уступаемого права требования. Взысканная с ответчика в пользу истца сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. является чрезмерно завышенной. С учетом категории рассматриваемого дела и продолжительности его рассмотрения в суде первой инстанции, наличия в Арбитражном суде Удмуртской Республике аналогичных дел, размер вознаграждения представителя истца, по его мнению, должен составить не более 3 000 руб.

Истец, ООО «Единый РКЦ, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что обязанность по внесению платежей на капитальный ремонт многоквартирного дома установлена законом. Отсутствие отдельного договора долевого финансирования капитального ремонта многоквартирных домов; несоблюдение порядка, установленного постановлением Администрации города Ижевска № 941 от 29.09.2009 года, не освобождает ответчика об обязанности внесения платы за капитальный ремонт, установленной решением общего собрания собственников домов. Договор уступки права (цессии) от 20.01.2012 года требованиям статей 382-384 ГК РФ не противоречит. Доказательств чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного в материалы дела списка жилых помещений, числящихся в Реестре муниципального жилищного фонда г. Ижевска (л.д. 86-96, 102-104) и не оспаривается ответчиком, МО «город Ижевск» является, в том числе, собственником помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Труда, 16, 20, 36, 68, 70.

На основании решений общих собраний собственников указанных многоквартирных домов, оформленных соответствующими протоколами, и договоров управления указанными многоквартирными домами, представленными в дело (л.д. 9-67), ООО «УК Доверие» является управляющей организацией спорных многоквартирных домов.

20.01.2012 года ООО «УК Доверие» (Цедент) и ООО «Единый РКЦ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по истребованию дебиторской задолженности за выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, а также пени, возникшей в результате неоплаты со стороны должника (собственника) Администрации города Ижевска, по задолженности за выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, возникшей в результате неоплаты со стороны Администрации города Ижевска, являющейся собственником жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: г. Ижевск,

- ул. Труда, д. 16 – за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в размере 54 572 руб. 76 коп.;

- ул. Труда, д. 20 – за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в размере 25 519 руб. 20 коп.;

- ул. Труда, д. 36 – за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 в размере 68 266 руб. 80 коп.;

- ул. Труда, д. 68 – за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 в размере 42 606 руб. 48 коп.;

- ул. Труда, д. 70 – за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 в размере 30 623 руб. 04 коп.;

на общую сумму 167 015 руб. 50 коп. (л.д. 69-71), о чем уведомлен ответчик (л.д. 68, 72).

Поскольку обязательство по внесению платы за капитальный ремонт ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с него в свою пользу 148 965 руб. 92 коп. задолженности (после уменьшения размера иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ, в связи с произведенным перерасчетом, учитывая предоставленную ответчиком информацию о квартирах и их площадях – л.д. 102-104).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга с МО «город Ижевск» в лице Администрации за счет казны МО «город Ижевск», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у МО как собственника помещений обязанности по возмещению понесенных расходов, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов, право требования которых возникло у истца на основании заключенного договора уступки права от 20.01.2012 года; неисполнения ответчиком указанной обязанности; наличия задолженности в размере 148 965 руб. 92 коп.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ). Таким образом, обязанность собственника помещений в спорных многоквартирных домах участвовать в расходах на капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за капитальный ремонт вытекает из закона.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7, 8 статьи 156 ЖК РФ).

Размер расходов определяется либо путем умножения площади занимаемого нежилого помещения на установленный уполномоченным органом тариф (платеж), либо путем умножения площади, приходящейся на долю собственника нежилого помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (долю ответчика в общем имуществе), на установленный уполномоченным органом тариф (платеж) в зависимости от того, каким образом был рассчитан тариф.

Истец произвел расчет задолженности ответчика по оплате за капитальный ремонт, исходя из утвержденных собственниками помещений размеров платы за капитальный ремонт за 1 кв.м. занимаемых помещений в месяц (л.д. 119-124).  Таким образом, исходя из установленных собственниками размера платы и площади помещений, находящихся в собственности ответчика, за спорный период ответчику надлежало уплатить истцу 148 965 руб. 92 коп.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании 148 965 руб. 92 коп. задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктами 6.2 представленных в дело договоров управления многоквартирными домами собственники вносят обязательные платежи в фонд капитального ремонта в соответствии с решением общего собрания.

Собственниками помещений спорных домов приняты решения об установлении размера платы за капитальный ремонт общего имущества дома в виде ежемесячных платежей в размере утвержденного федерального стандарта (дома № 36 и № 70), 4,20 руб. за 1 кв.м. с общей площади квартиры (дома № 16 и № 20), 4,70 руб. (дом № 68), что следует из представленных в дело соответствующих Протоколов общих собраний собственников.

Сведений о признании недействительными решений, принятых на общих собраниях собственников, оформленных протоколами, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, являясь собственником помещений спорных многоквартирных домов, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества путем внесения платы за капитальный ремонт многоквартирных домов. Решение об установлении платы на капитальный ремонт было принято общим собранием собственников, следовательно, обязательно для всех собственников помещений в данном доме (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

Ответчик обязанность по внесению платы на капитальный ремонт помещений не оспаривает, вместе с тем, в жалобе указывает на нарушение истцом порядка ее внесения, установленного Постановлением Администрации г. Ижевска от 29.09.2009 № 941.

Указанный довод заявителя жалобы судом апелляционной жалобы отклоняется.

Расходы на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов являются расходными обязательствами Администрации г. Ижевска в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации и относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования,