Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А60-45838/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3614/2013-ГК

г. Пермь                                                                                 

11 апреля 2013 года                                                       Дело № А60-45838/2012  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Коржевой В.А.,

при участии:

от истца ООО «Гранит» (ОГРН 1096674024204, ИНН 6674345429):

               Марцинкевича А.А. – доверенность от 01 сентября 2012 года, паспорт;

от истца ООО «УСПЕХ» (ОГРН 1086674002227, ИНН 6674241807):

               Марцинкевича А.А. – доверенность от 01 сентября 2012 года, паспорт;

от ответчика ООО «ТКТ-Строй» (ОГРН 1106672019981, ИНН 6672326942): не явились;

лица, участвующие в деле, о  времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов,

ООО «Гранит» и ООО «УСПЕХ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 февраля 2013 года

по делу № А60-45838/2012,

принятое судьей Черемных Л.Н.

по иску ООО «Гранит» и ООО «УСПЕХ»

к ООО «ТКТ-Строй»

о признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее ООО «Гранит») и общество  с ограниченной ответственностью «УСПЕХ» (далее ООО «УСПЕХ», истцы) обратились в арбитражный суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТКТ-Строй» (далее ООО «ТКТ-Строй», ответчик) о признании права общей долевой  собственности ООО «УСПЕХ» в размере 58/100 доли на торговый павильон общей площадью 65 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 92, в размере 58/100 доли на торговый павильон «Мегафон» общей площадью 22,5 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 57, в размере 58/100 доли на торговый павильон «Продукты» общей площадью 36,3 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 24; признании  права общей долевой собственности ООО «Гранит» в размере 42/100 доли на торговый павильон общей площадью 65 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 92, в размере 42/100 доли на торговый павильон «Мегафон» общей площадью 22,5 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 57, в размере 42/100 доли на торговый павильон «Продукты» общей площадью 36,3 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 24, на основании статей 1043, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации  (л. д. 8-12).

До принятия судом решения истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнили заявленные требования в части размера долей. Просят признать право общей долевой собственности на названные объекты ООО «УСПЕХ» и ООО «Гранит»  в размере 60/100 доли и 40/100 доли соответственно (л. д. 152, 155).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2013 года, принятым судьей Черемных Л.Н. по делу № А60-45838/2012, в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 158-164).

Истцы, ООО «Гранит» и ООО «УСПЕХ», не согласившись с названным решением, обжаловали его в апелляционном порядке. По их мнению, суд первой инстанции неправомерно отклонил заявленные требования и  при вынесении решения по делу не учел, что заявленные ими требования о признании права общей долевой собственности в увеличенном размере пропорционально произведенным вложениям соответствуют требованию об увеличении доли в праве общей долевой собственности. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «Гранит» и ООО «УСПЕХ» просят отменить решение полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, ООО «ТКТ-Строй», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «УСПЕХ» (инвестор-1), ООО «Гранит» (инвестор-2) и ООО «ТКТ-Строй» (инвестор-3) заключен договор о совместной инвестиционной деятельности (л. д. 89-92).

Предметом договора является инвестиционная деятельность, осуществляемая сторонами в целях возведения трех торговых павильонов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 24, ул. Куйбышева, 57, ул. Щорса, 92, на земельных участках, предоставленных сторонами на основании договоров аренды земельных участков от 22 сентября 2010 года № 430-2010/Л (л. д. 27-31), от 05 марта 2010 года № 83-2010/Л (л. д. 21-26), от 14 мая 2010 года № 142-2010/Л (л. д. 14-20) (пункт 1.2 договора).

В соответствии  с пунктом 1.5 договора вкладом «инвестора-1» в инвестиционную деятельность являются права аренды на земельный участок общей площадью 55 кв. м., имеющий местоположение: ул.Щорса, 24, со сроком аренды с 19 февраля 2010 года на неопределенный срок для размещения торгового павильона, предоставленный по договору  аренды земельного участка № 83-2010/Л от 05 марта 2010 года (л. д. 21-26); права аренды на земельный участок общей площадью 30 кв. м., имеющий местоположение: ул. Куйбышева, 57, со сроком аренды с 14 сентября 2010 года на неопределенный срок для размещения торгового павильона, предоставленный по договору аренды земельного участка № 430-2010/Л от 22 сентября 2010 года (л. д. 27-31), и денежные средства в размере 700 000 руб.

«Инвестор-2» вкладывает в инвестиционную деятельность права аренды на земельный участок общей площадью 87 кв. м., имеющий местоположение: ул. Щорса, 92, со сроком аренды с 19 апреля 2010 года на неопределенный срок для размещения торгового павильона, предоставленный по договору аренды земельного участка № 142-2010/Л от 14 мая 2010 года (л. д. 14-20), и денежные средства в размере 1 100 000 руб. (пункт 1.6 договора).

Вкладом «инвестора-3» в инвестиционную деятельность являются денежные средства в размере 2 700 000 руб. (пункт 1.7 договора).

В соответствии  с пунктом 1.10 договора о совместной инвестиционной деятельности при условии выполнения сторонами данного договора принятых на себя обязательств в полном объеме и в установленный срок, результатом совместной инвестиционной деятельности будет являться право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве у «инвестора-1», «инвестора-2» и «инвестора-3» на торговые павильоны, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 24; ул. Куйбышева, 57; ул. Щорса, 92 (л. д. 89-92).

18 мая 2011 года на основании утвержденных проектов (л. д. 40-83) и во исполнение договора о совместной инвестиционной деятельности ООО «УСПЕХ», ООО «Гранит» и ООО «ТКТ-Строй» заключен договор с подрядчиком на проведение строительно-отделочных работ по возведению трех торговых павильонов по адресам: ул. Щорса, 24; ул. Куйбышева,  57; ул. Щорса, 92 (л. д. 84-88).

30 июня, 20 августа и 30 ноября 2011 года сторонами подписаны акты приемки законченных строительством объектов – торговых павильонов по адресам: ул. Куйбышева, 57; ул. Щорса, 92; ул. Щорса, 24 соответственно (л. д. 95-100).

В период с 21 мая 2011 года по 25 ноября 2011 года ООО «УСПЕХ» и ООО «Гранит» подрядчику уплачены по квитанциям к приходным кассовым ордерам денежные средства в общей сумме 5 000 100 руб. (л. д. 101-104).

Полагая, что ООО «ТКТ-Строй» не исполненны принятые на себя договором о совместной инвестиционной деятельности обязательства по внесению вклада, ООО «УСПЕХ» и ООО «Гранит» обратились к нему с иском о признании  права общей долевой  собственности ООО «УСПЕХ»в размере 60/100 доли на торговый павильон общей площадью 65 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 92, в размере 60/100 доли на торговый павильон «Мегафон» общей площадью 22,5 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 57, в размере 60/100 доли на торговый павильон «Продукты» общей площадью 36,3 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 24; и признании права общей долевой собственности ООО «Гранит»  в размере 40/100 доли на торговый павильон общей площадью 65 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 92, в размере 40/100 доли на торговый павильон «Мегафон» общей площадью 22,5 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 57, в размере 40/100 доли на торговый павильон «Продукты» общей площадью 36,3 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 24, на основании статей 1043, 1048 ГК РФ (л. д. 8-12, 152, 155).

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 158-164), в связи с чем данное решение обжаловано истцами в порядке апелляционного производства.

В суде апелляционной  инстанции ответчиком, ООО «ТКТ-Строй», заявлено о признании исковых требований ООО «УСПЕХ» и ООО «Гранит». Кроме того, в данном заявлении ответчик указал, что считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению (заявление от 02 апреля 2013 года, поступило в суд 09 апреля 2013 года).

Данное заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ.

В соответствии с  частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

Заявление о признании исковых требований подписано от имени ООО «ТКТ-Строй» представителем Коробейниковой М.В., в подтверждение полномочий которой в материалы дела представлена доверенность № 1 от 15 декабря 2012 года (л. д. 143).

В силу части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на признание иска, изменение основания или предмета иска.

Вышеназванной доверенностью Коробейниковой М.В. предоставлено, в том числе, право признания полностью или частично исковых требований.

Данная доверенность выдана от имени ООО «ТКТ-Строй» его директором Высочиным С.В., полномочия которого, в свою очередь, подтверждаются Выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, заявление о признании иска подписано уполномоченным на то лицом.

Доказательства того, что признание ответчиком иска противоречит закону и нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела отсутствует (статья 65 АПК РФ), поэтому оно принято арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом  признания ответчиком иска в суде апелляционной инстанции, исковые требования ООО «УСПЕХ» и ООО «Гранит» подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении исковых требований – отмене в силу статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика, ООО «ТКТ-Строй».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 258 – 271  АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2013 года по делу № А60-45838/2012 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ООО «УСПЕХ» в размере 60/100 доли на торговый павильон общей площадью 65 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 92.

Признать право общей долевой собственности ООО «УСПЕХ» в размере 60/100 доли на торговый павильон «Мегафон» общей площадью 22,5 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 57.

Признать право общей долевой собственности ООО «УСПЕХ» в размере 60/100 доли на торговый павильон «Продукты» общей площадью 36,3 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 24.

Признать право общей долевой собственности ООО «Гранит» в размере 40/100 доли на торговый павильон общей площадью 65 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 92.

Признать право общей долевой собственности ООО «Гранит» в размере 40/100 доли на торговый павильон «Мегафон» общей площадью 22,5 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 57.

Признать право общей долевой собственности ООО «Гранит» в размере 40/100 доли на торговый павильон «Продукты» общей площадью 36,3 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 24.

Взыскать с ООО «ТКТ-Строй» в пользу ООО «Гранит» расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «ТКТ-Строй» в пользу ООО «УСПЕХ» расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Л.Ф. Виноградова

          Ю.А. Голубцова

                   Л.А. Усцов