Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А50-22688/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2796/2013-АКу

г. Пермь

11 апреля 2013 года                                                   Дело № А50-22688/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.

при участии:

от заявителя – ООО "Территория комфорта"  (ОГРН 1095916000674, ИНН 5916022650): Котельникова Л.Н., предъявлен паспорт, выписка из протокола  от 12.10.2010;

от заинтересованного лица – Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края  (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Территория комфорта"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 февраля 2013 года

по делу № А50-22688/2012,

принятое судьей Морозовой Т.В. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Территория комфорта" 

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (далее – административный орган, заинтересованное лицо) от 12.07.2012  № 1158, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2013 года   в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что избрание способа управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья, исключает иной способ управления, в связи с чем, ООО «Территория комфорта» является ненадлежащим субъектом по оспариваемому постановлению.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

         Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает, ссылаясь на доказанность административным органом в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ.

  Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило (поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

     Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, 06.06.2012 уполномоченным должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 05.06.2012 г. № 1158 с целью рассмотрения обращений граждан проведена внеплановая выездная проверка по вопросу качества предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома № 8 по ул. Энтузиастов г. Краснокамска, находящегося в управлении ООО «Территория комфорта», результаты которой оформлены актом проверки от 06.06.2012  № 1158.

          По факту выявленных нарушений п.п. 5.2.22, 4.1.3, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда административным органом в соответствии с полномочиями, установленными ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2012 № 1158 и в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.55 КоАП РФ, принято постановление от 12.07.2012 № 1158 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

         Полагая, что данное постановление является незаконным, ООО «Территория комфорта» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

         Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

         Статьей 7.22 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

         Субъектом данного правонарушения является должностное или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию и эксплуатации, ремонту жилищного фонда (управляющие компании).

         Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, является жилой фонд (жилые помещения), его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в нарушении правил содержания и ремонта жилищного фонда.

         Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (ПиН).

         Указанные правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с законодательством РФ и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данные правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

         Согласно 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила содержания), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

         В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

         В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

         На основании  части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

          Довод заявителя о том, что субъектом ответственности по ст.7.22 КоАП РФ является ТСЖ «Энтузиастов, 8», правомерно отклонен судом первой инстанции.

         Из материалов дела следует, что собственники помещений в многоквартирном доме № 8 по ул.Энтузиастов г. Краснокамска приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья.

         Между ТСЖ «Энтузиастов, 8» (по тексту договора - ТСЖ) и ООО «Территория комфорта» (по тексту договора - Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 21.10.2010.

         В соответствии с п. 2.2 договора Управляющая компания – организация, выполняющая функции по управлению многоквартирным домом.

         Из положений данного договора следует, что управление многоквартирным жилым домом - деятельность управляющей компании, включающая в себя обеспечение собственников и пользователей помещений жилищно-коммунальными услугами, в том числе: оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имуществ ТСЖ или осуществление функций заказчика на выполнение указанных работ, подготовку предложений по стоимости предоставляемых услуг ТСЖ и по проведению текущего и капитального ремонтов; обеспечение оперативного устранения аварий на системах санитарно-технического, инженерного оборудования или осуществление функций Заказчика на выполнение указанных работ (п. 2.13, 2.13.2 договора).

         В силу п. 3.1. договора Управляющая компания приняла на себя обязательства совершать в течение действия договора за плату от имени и за счет ТСЖ фактические действия, связанные, в том числе: с управлением комплексом общего имущества многоквартирным домом ТСЖ; обеспечением содержания и эксплуатации этого комплекса, создания благоприятных условий для владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жителями домом общим имуществом многоквартирного дома ТСЖ.

         Согласно п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5 договора Управляющая компания обязуется: управлять многоквартирным жилым домом в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством; самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц или специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать заключение договоров по предоставлению коммунальных услуг, проведению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества ТСЖ в соответствии с действующим законодательством; проводить технические осмотры многоквартирного дома и корректировать базы данных, отражающих состояние дома, в соответствии с результатами осмотров или осуществлять функции Заказчика на выполнение указанных работ; разрабатывать планы работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества ТСЖ.

          Во исполнение договорных условий директором ООО «Территория комфорта» утвержден план проведения технических осмотров жилых домов, находящихся на обслуживании ООО «Территория комфорта» в 2011г. (л.д. 78), в том числе дом 8 по ул.Энтузиастов (п.14) – в апреле и сентябре.

         Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей привлекаемое к административной ответственности лицо не представило, как административному органу в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и арбитражному суду при рассмотрении дела.

        Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к верному выводу, что лицом, действующим от имени собственников указанного выше жилого дома и, следовательно, ответственным за содержание такого дома, является ООО «Территория комфорта».

          В ходе проверки инспекцией обнаружены нарушения пунктов 5.2.22, 4.1.3, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, содержание которых приведено в оспариваемом постановлении.

         Нарушение указанных выше положений правил образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения.

          Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения,