Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А50-21818/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3358/2013-ГК

г. Пермь

12 апреля 2013 года                                                             Дело № А50-21818/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей  Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.

при участии:

от истца – Коврижный С.А., паспорт, доверенность от 10.01.2013;

от ответчика – представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Форест групп»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 февраля 2013 года

по делу № А50-21818/2012,

принятое судьей Бородулиной М. В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК - Инжиниринг»   (ОГРН  1065902054680, ИНН5902155675 )

к обществу с ограниченной ответственностью «Форест групп»   (ОГРН  1095908001936, ИНН 5908044435)

о взыскании долга, процентов по договору займа, неустойки,

         установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗУМК - Инжиниринг» (далее – ООО  «ЗУМК - Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форест групп» (далее – ООО «Форест групп»,  ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 169 863 руб. 01 коп., пени в размере 11 210 руб. 95 коп.

          В порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования  просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 324 657 руб. 53 коп., неустойку в размере 11 210 руб. 95 коп. Уточнение требований судом принято.

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, между ООО «Форест групп» (заемщик) и ООО «ЗУМК - Инжиниринг» (займодавец) заключен договор займа от 20.06.2012, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть через 14 дней с момента получения займа указанную сумму займа и уплатить предусмотренные договором проценты в размере 50% годовых (п.1.1., 2.3. договора).

На основании указанного договора по платежному поручению от 21.06.2012 №1370 истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 00 руб.

Поскольку ответчик свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору займа.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В п.п. 6.1, 6.2 договора займа сторонами установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. Неурегулированные в процессе переговоров споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством.

Указанная формулировка не может свидетельствовать об установлении в договоре условия о  претензионном порядке урегулирования разногласий.

Законом обязательный  досудебный порядок разрешения споров для данной категории дел также не предусмотрен.

Таким образом, довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора является несостоятельным.

Оснований для оставления иска без рассмотрения  в соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 21 февраля 2013 года по делу № А50-21818/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                  Г.Л. Панькова

                       Л.А. Усцов