Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А60-44007/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3123/2013-АКу

г. Пермь

12 апреля 2013 года                                                   Дело № А60-44007/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Савельевой Н. М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга (ОГРН 1026605228154, ИНН 6661102940)  - не явились

от заинтересованного лица Негосударственной некоммерческой добровольной организации Свердловская областная коллегия адвокатов – не явились   

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Негосударственной некоммерческой добровольной организации Свердловская областная коллегия адвокатов 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2012 года

по делу № А60-44007/2012,

принятое И.В. Хачевым

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга

к Негосударственной некоммерческой добровольной организации Свердловская областная коллегия адвокатов 

о взыскании 2865,72 рублей.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Негосударственной некоммерческой добровольной организации Свердловская областная коллегия адвокатов (далее - заинтересованного лица, коллегия адвокатов)  финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 9 месяцев 2011 года.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что 20.02.2012 коллегией адвокатов получен протокол контроля отчетности, уведомление об ошибках и расхождениях, содержащее срок для исправления нарушений, не коллегией адвокатов не получено; суд неверно указал наименование заинтересованного лица; коллегия адвокатов не извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения акта от 22.03.2012.

К апелляционной жалобе приложены копии документов, однако, ходатайства о приобщении к материалам дела данных документов, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, представленные копии документов подлежат возвращению заявителю апелляционной жалобы.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом представлены в управление ошибочные (недостоверные) исходные сведения: при проверке индивидуальных сведений за 9 месяцев 2011 года выявлены ошибки - суммы уплаченных страховых взносов по застрахованным лицам указаны больше, чем суммы начисленных взносов (нарастающим итогом с 01.01.2010): 167-400-921 61 Зекераев Н.С,013-083-907 14 Мельникова О.Н., 155-434-738 73 Новаков М.В., 135-306-896 57 Перминова А.Ю., 097-494-402 18 Рыжкова СП., 098-719-492 14 Сайранова И.К., 163-310-499 39 Седакова А.С., 018-679-675 06 Старков С.Г. Кроме того, допущены ошибки в ФИО на Соловьеву Екатерину Андреевну ( в базе числиться «Герасимова»).

После проверки сведений управлением направлено письмо - уведомление о выявленных расхождениях с установленным двухнедельным сроком для устранения допущенных нарушений (до 19.03.2012 года).

В соответствии с требованиями статей 38 и 39 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009г. № 212 - ФЗ (далее - Закон № 212 -ФЗ) составлены акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 73 от 22.03.2012 г. и вынесено решение № 73 от 15.05.2012г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершенное нарушение законодательства РФ о страховых взносах в виде взыскания финансовых санкций в размере 2865,72руб.

С учетом положений ст. 22 Закона № 212 - ФЗ страхователю было предложено добровольно уплатить сумму финансовых санкций в течении 10 календарных дней со дня получения требования об оплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 73 от 13.06.2012 г., однако названное требование страхователем исполнено не было.

В связи с тем, что рассмотрение дел о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение положений Закона № 212-ФЗ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности материалами дела допущения коллегией адвокатов нарушений Закона № 212-ФЗ и обоснованности взыскания штрафа в сумме 2865 руб. 72 коп.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что 20.02.2012 коллегией адвокатов получен протокол контроля отчетности, уведомление об ошибках и расхождениях, содержащее срок для исправления нарушений, коллегией адвокатов не получено; суд неверно указал наименование заинтересованного лица; коллегия адвокатов не извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения акта от 22.03.2012.

Исследовав указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона № 213- ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами ПФР в судебном порядке.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27 (в ред. Федерального закона № 213- ФЗ) страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 ст. 11 Федерального закона № 27- ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

Страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 27- ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц. Сведения, предусмотренные пп. 2 и 2.1 ст. 11 Закона №27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным Фондом Российской Федерации и утвержденными Правлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (Постановление от 31.07.2006 № 192п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению»).

Территориальные органы ПФР на основании п. 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, осуществляют контроль за достоверностью индивидуальных сведений.

В силу п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, сведения, содержащиеся в представленных страхователем документах, подготовленных с нарушением настоящей Инструкции и требований к формам данных документов и правил их заполнения, в лицевые счета не вносятся. Эти документы или их копии возвращаются страхователю с указанием обнаруженных нарушений.

Пункт 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н устанавливает, что если в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Согласно п. 41 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом при проверке индивидуальных сведений, предоставленных коллегией адвокатов за 9 месяцев 2011 года, выявлены ошибки. На основании чего 05.03.2012 обществу направлено уведомление об ошибках и расхождениях от 05.03.2012, в котором был установлен срок для устранения ошибок до 19.03.2012.

В указанные сроки ошибки устранены не были, в связи с чем, 22.03.2012 пенсионным фондом составлен акт № 73, и вынесено решение № 73 от 15.05.2012г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершенное нарушение законодательства РФ о страховых взносах в виде взыскания финансовых санкций в размере 2865,72руб.

         Указанные выше обстоятельства опровергают довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  пенсионным фондом не был предоставлен  коллегии адвокатов срок для устранения недостатков.

           Довод о том, что уведомление об ошибках и расхождениях, содержащее срок для исправления нарушений до 19.03.2012г., не  было получено, отклоняется, поскольку  приложено самим заявителем к апелляционной жалобе, а также поименовано в качестве приложений к жалобе.

Вывод суда первой инстанции о том, что сроки и порядок привлечения заинтересованного лица к ответственности, установленные Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, заявителем не нарушены, является верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что коллегия адвокатов не извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения акта от 22.03.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что направление акта в адрес коллегии адвокатов подтверждается списком почтовых отправлений, а также почтовой квитанцией (л.д. 10)

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неверно указал наименование заинтересованного лица, не принимается судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ полное наименование заинтересованного лица - Негосударственной некоммерческой добровольной организации Свердловская областная коллегия адвокатов

Размер финансовой санкции определен в соответствии с действующим законодательством.

Обстоятельств, исключающих вину или смягчающих ответственность заинтересованного лица, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требование пенсионного фонда о взыскании с заинтересованного лица финансовых санкций в сумме 2865,72 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, является верным.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

       Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2012 года по делу № А60-44007/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.М.Савельева