Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А50-17616/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2789/2013-ГК

г. Пермь

12 апреля 2013 года                                                            Дело № А50-17616/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                              Дружининой Л.В., Крымджановой Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью "Лысьвастроймонтаж"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 января 2013 года по делу № А50-17616/2012,

принятое судьёй Корляковой Ю.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Энергия"   (ОГРН 1115918000076, ИНН 5918841648)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лысьвастроймонтаж"                     (ОГРН 1055905924315, ИНН 5918017215)

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "Лысьва-ТеплоСервис"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

ООО "Капитал-Энергия" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Лысьвастроймонтаж" (ответчик) о взыскании 421 659 руб. 99 коп. задолженности за поставленную в период с января по июль 2012 года тепловую энергию, на основании статей 307, 308, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 23.10.2012 года к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Лысьва-ТеплоСервис" (л.д. 119-120).

  В процессе судебного разбирательства судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ от истца принят частичный отказ от иска на общую сумму 293 696 руб. 11 коп., в связи с частичной оплатой долга ответчиком после подачи истцом иска в суд. В результате чего, предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования истца к ответчику о взыскании 127 963 руб. 88 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 127 963 руб. 88 коп. задолженности, 4 838 руб. 92 коп. госпошлины. В остальной части иска производство по делу прекращено, истцу возвращено из федерального бюджета 6 594 руб. 28 коп. госпошлины (л.д. 172-175).

Ответчик с принятым судом решением не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в иске отказать.

Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным нормам закона. По мнению ответчика, судом дана неверная оценка отношений между истцом и ответчиком.

Указывает, что истцу были переданы в аренду котельные, но не сети, по которым поставляется тепловая энергия, в связи с чем между ним и объектами ответчика отсутствует технологическое присоединение. Считает, что не доказан как факт поставки, так и объемы поставленной тепловой энергии.

Кроме того, считает, что порядок расчетов за тепловую энергию определен в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2012г. № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», пункт указанных требований должен применяться при расчетах ответчика с истцом.

В период с 01.09.2012 по 16.01.2013 потребителями ответчику перечислены 293 696 руб. 93 коп., которые им перечислены истцу.

 Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.    

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя судом апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не усматривает, считает, что с ответчика правомерно в пользу истца взыскано 127 963 руб. 88 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с января по июль 2012 года, в связи со следующим.

  Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указывает на то, что истцу в аренду были переданы в аренду только котельные, но не сети, по которым передается тепловая энергия, в связи с чем, считает, что истцом не доказан сам факт поставки тепловой энергии.

Доводы ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, противоречащие материалам дела.

В дело представлен договор № 133 от 26.08.2011, по которому истцу МО «Лысьвенский муниципальный район» переданы в аренду объекты теплоснабжения согласно перечня (Приложение № 1), здания котельных и соответствующее оборудование (л.д. 161-163).

Постановлением РЭК Пермского края № 330-т от 08.12.2011 для истца утверждены тарифы на тепловую энергию на 2012 год, постановлением РЭК Пермского края № 81-вг от 31.05.2012 для него установлены тарифы на горячую воду с 01.07.2012 по 31.12.2013 (л.д. 33-43).

Согласно Устава ООО "Капитал-Энергия", утвержденного 18.01.2011 (л.д. 68-80), предметом деятельности общества, в том числе, являются: эксплуатация внешних и внутренних систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Общество осуществляет свою деятельность на основании любых, за исключением запрещенных законодательством, операций,  том числе путем производства пара и ГВС.

В силу п. 16 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей). Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 ст. 2 Закона № 190-ФЗ)

Согласно ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

 В соответствии с п. 18 ст. 2 Закона № 190-ФЗ регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию, а именно: реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора; оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены услуг по соглашению сторон договора.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ст. 7 Закона № 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 1 ст. 8 Закона № 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежат регулированию.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается (ч.  3 ст. 8 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с п. 18 ст. 2 Закона № 190-ФЗ регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - это вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию, а именно: реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора; оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены услуг по соглашению сторон договора.

Учитывая изложенное,  а также принимая во внимание передачу истцу в аренду объектов (котельных) для выработки и передачи тепловой энергии,  факт утверждения уполномоченным органом соответствующих тарифов, при отсутствии со стороны ответчика доказательств того, что поставка тепловой энергии и ГВС на объекты, находящиеся в его управлении, в спорный период не осуществлялась либо осуществлялась иным, а не ООО "Капитал-Энергия", лицом, объемы предъявленных к оплате теплоэнергоресурсов ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорены, арбитражный апелляционный суд считает, что материалами дела доказано, а ответчиком документально не опровергнуто, что истец, как теплоснабжающая организация, в спорный период поставлял на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и ГВС, в результате чего у последнего возникло обязательство по их оплате.

С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности до и частично после подачи истцом настоящего иска в