Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А60-49772/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3402/2013-АК

г. Пермь

18 апреля 2013 года                                                   Дело № А60-49772/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ИП Камярука И.А. (ИНН 890503649175) – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области (ИНН 6677000013, ОРГН 1116602000833) – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ИП Камярука И.А.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 февраля 2013 года

по делу № А60-49772/2012,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению ИП Камярука И.А.

к Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области

о признании незаконными действий,

установил:

ИП Камярук И.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным действий главного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области, выразившихся в приостановлении 27.11.2012 работы платежного терминала по ул. Краснофлотцев, 2 г. Реж Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2013 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Камярук И.А. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что действующие в настоящее время нормативные правовые акты и требования к фискальным регистраторам не содержат ограничений по применению в кассовых автоматах фискальных регистраторов, включенных в Государственный реестр. Платежный терминал имеет в своем составе ККТ, зарегистрированную надлежащим образом в налоговых органах с 2010г. и функционирующую в фискальном режиме, а также выдает соответствующую информацию синхронно в кассовых чеках. Проверка и фиксация фактов производилась инспектором в отсутствии предпринимателя или его представителя, хотя имелись все необходимые данные и возможность обеспечения его вызова и участия. Отключение от сети и опечатывание платежного терминала направлено на фактическое приостановление деятельности заявителя.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Свердловской области в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку у инспекции имелись законные основания для применения такой меры, как отключение от сети и опечатывание платежного терминала.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 26.11.2012 № 000120 сотрудниками Инспекции 27.11.2012 проведена проверка по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с пользованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ), Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) при использовании платежного терминала, установленного в магазине «Мир продуктов» по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Краснофлотцев, 2.

В ходе проверки Инспекцией составлены протокол осмотра (обследования) от 27.11.2012, акт проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт» от 27.11.2012 № 000456, из которых следует, что в 11 час. 08 мин. и 11 час. 09 мин. был произведен прием денежных средств за предоставление сотовой связи «Ростелеком» от физического лица в сумме по 50 руб. на два мобильных номера.

Клиенту в момент оплаты были выданы чеки с указанием на них разных кассовых аппаратов: документ № 12476 от ККМ № 0525901, документ № 29251 от ККМ № 0525913. Регистрационные номера блоков ЭКЛЗ были также различны 0877713482 и 0878234843.

В связи с чем, 27.11.2012 в здании продовольственного магазина сети «Мир продуктов», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Краснофлотцев, 2 госналогинспектором Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области Калаповым М.П. отключен от сети и опечатан указанный платежный терминал, принадлежащий ООО «Восток» и используемый ИП Камяруком И.А.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 1 Закона № 54-ФЗ, платежный терминал определен как устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).

В силу п. 2 ст. 5 Закона № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны:

использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и(или) банкомата;

осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика;

предоставлять при регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации контрольно-кассовой техники в налоговых органах и замене накопителей фискальной памяти налоговым органам паспорт контрольно-кассовой техники и информацию, зарегистрированную в фискальной памяти контрольно-кассовой техники;

применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти;

эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме;

выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом;

обеспечивать ведение и хранение документации, связанной с приобретением, регистрацией, перерегистрацией и снятием с регистрации в налоговом органе, вводом в эксплуатацию, проверкой исправности, ремонтом, техническим обслуживанием, заменой программно-аппаратных средств, выводом из эксплуатации контрольно-кассовой техники, ходом регистрации контрольно-кассовой техникой информации о платежах, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с п. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике и документации;

предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию в порядке, предусмотренном федеральными законами.

В соответствии с п. 12 ст. 4 Закона № 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона № 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику.

В ч. 1.1 ст. 4 Закона № 54-ФЗ, предусмотрено, что контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, субагентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, субагентами, должна:

быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата;

быть исправна, опломбирована в установленном порядке;

иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени;

обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде;

эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом;

передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат;

иметь паспорт установленного образца.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ после 01.04.2010 установлен запрет на прием платежей без применения контрольно-кассовой техники.

Из имеющихся в деле чеков платежного терминала следует, что 27.11.2012 плательщик (физическое лицо) внес 100 руб. за услуги сотовой связи, но на выданных терминалом квитанциях отсутствуют признаки фискального режима, заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека, ЭКЛЗ в чеках различны.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут применяться в целях установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае у инспекции имелись законные основания для принятия такой меры обеспечения как опечатывание терминала и отключение его от сети питания в целях пресечения правонарушения.

Нарушений требований ст. 27.10 КоАП РФ при отключении и опечатывании терминала инспекцией не допущено.

Оспариваемые действия совершены лицами, указанными в ст. 28.3 КоАП РФ в присутствии двух понятых, о том, что данный терминал опечатан, инспектором была сделана соответствующая запись в протоколе осмотра.

Более того, для установления события административного правонарушения и проведения административного расследования, установления полных реквизитов собственника платежного терминала, было возбуждено производство по делу об административном правонарушении от 27.11.2012 № 000456 в отношении предпринимателя.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что в целях установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, пресечения правонарушений инспектор отключил от сети и опечатал спорный платежный терминал.

Нарушений прав  предпринимателя при совершении названных действий судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, жалоба предпринимателя – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2013 по делу №А60-49772/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева

Г.Н. Гулякова

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А60-44539/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также