Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А60-49772/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-3402/2013-АК г. Пермь 18 апреля 2013 года Дело № А60-49772/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В., судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л., при участии: от заявителя ИП Камярука И.А. (ИНН 890503649175) – не явился, извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области (ИНН 6677000013, ОРГН 1116602000833) – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ИП Камярука И.А. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2013 года по делу № А60-49772/2012, принятое судьей Ремезовой Н.И., по заявлению ИП Камярука И.А. к Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области о признании незаконными действий, установил: ИП Камярук И.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным действий главного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области, выразившихся в приостановлении 27.11.2012 работы платежного терминала по ул. Краснофлотцев, 2 г. Реж Свердловской области. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2013 в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением, ИП Камярук И.А. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что действующие в настоящее время нормативные правовые акты и требования к фискальным регистраторам не содержат ограничений по применению в кассовых автоматах фискальных регистраторов, включенных в Государственный реестр. Платежный терминал имеет в своем составе ККТ, зарегистрированную надлежащим образом в налоговых органах с 2010г. и функционирующую в фискальном режиме, а также выдает соответствующую информацию синхронно в кассовых чеках. Проверка и фиксация фактов производилась инспектором в отсутствии предпринимателя или его представителя, хотя имелись все необходимые данные и возможность обеспечения его вызова и участия. Отключение от сети и опечатывание платежного терминала направлено на фактическое приостановление деятельности заявителя. Межрайонная ИФНС России № 23 по Свердловской области в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку у инспекции имелись законные основания для применения такой меры, как отключение от сети и опечатывание платежного терминала. Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, на основании поручения от 26.11.2012 № 000120 сотрудниками Инспекции 27.11.2012 проведена проверка по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с пользованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ), Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) при использовании платежного терминала, установленного в магазине «Мир продуктов» по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Краснофлотцев, 2. В ходе проверки Инспекцией составлены протокол осмотра (обследования) от 27.11.2012, акт проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт» от 27.11.2012 № 000456, из которых следует, что в 11 час. 08 мин. и 11 час. 09 мин. был произведен прием денежных средств за предоставление сотовой связи «Ростелеком» от физического лица в сумме по 50 руб. на два мобильных номера. Клиенту в момент оплаты были выданы чеки с указанием на них разных кассовых аппаратов: документ № 12476 от ККМ № 0525901, документ № 29251 от ККМ № 0525913. Регистрационные номера блоков ЭКЛЗ были также различны 0877713482 и 0878234843. В связи с чем, 27.11.2012 в здании продовольственного магазина сети «Мир продуктов», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Краснофлотцев, 2 госналогинспектором Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области Калаповым М.П. отключен от сети и опечатан указанный платежный терминал, принадлежащий ООО «Восток» и используемый ИП Камяруком И.А. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно ст. 1 Закона № 54-ФЗ, платежный терминал определен как устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты). В силу п. 2 ст. 5 Закона № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны: использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и(или) банкомата; осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика; предоставлять при регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации контрольно-кассовой техники в налоговых органах и замене накопителей фискальной памяти налоговым органам паспорт контрольно-кассовой техники и информацию, зарегистрированную в фискальной памяти контрольно-кассовой техники; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом; обеспечивать ведение и хранение документации, связанной с приобретением, регистрацией, перерегистрацией и снятием с регистрации в налоговом органе, вводом в эксплуатацию, проверкой исправности, ремонтом, техническим обслуживанием, заменой программно-аппаратных средств, выводом из эксплуатации контрольно-кассовой техники, ходом регистрации контрольно-кассовой техникой информации о платежах, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с п. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике и документации; предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию в порядке, предусмотренном федеральными законами. В соответствии с п. 12 ст. 4 Закона № 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. Согласно п. 1 ст. 6 Закона № 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику. В ч. 1.1 ст. 4 Закона № 54-ФЗ, предусмотрено, что контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, субагентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, субагентами, должна: быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат; иметь паспорт установленного образца. Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ после 01.04.2010 установлен запрет на прием платежей без применения контрольно-кассовой техники. Из имеющихся в деле чеков платежного терминала следует, что 27.11.2012 плательщик (физическое лицо) внес 100 руб. за услуги сотовой связи, но на выданных терминалом квитанциях отсутствуют признаки фискального режима, заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека, ЭКЛЗ в чеках различны. Согласно ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут применяться в целях установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае у инспекции имелись законные основания для принятия такой меры обеспечения как опечатывание терминала и отключение его от сети питания в целях пресечения правонарушения. Нарушений требований ст. 27.10 КоАП РФ при отключении и опечатывании терминала инспекцией не допущено. Оспариваемые действия совершены лицами, указанными в ст. 28.3 КоАП РФ в присутствии двух понятых, о том, что данный терминал опечатан, инспектором была сделана соответствующая запись в протоколе осмотра. Более того, для установления события административного правонарушения и проведения административного расследования, установления полных реквизитов собственника платежного терминала, было возбуждено производство по делу об административном правонарушении от 27.11.2012 № 000456 в отношении предпринимателя. Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что в целях установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, пресечения правонарушений инспектор отключил от сети и опечатал спорный платежный терминал. Нарушений прав предпринимателя при совершении названных действий судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, жалоба предпринимателя – удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2013 по делу №А60-49772/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий И.В. Борзенкова Судьи Е.Е. Васева Г.Н. Гулякова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А60-44539/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|