Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А60-49776/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3410/2013-АК

г. Пермь

19 апреля 2013 года                                                   Дело № А60-49776/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей: Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Камярука Игоря Александровича (ИНН 890503649175) – не явились, извещены;  

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России  №23 по Свердловской области  - не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Камярука Игоря Александровича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2013 года

по делу № А60-49776/2012,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Камярука Игоря Александровича

к Межрайонной ИФНС России  №23 по Свердловской области

о признании незаконными действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель Камярук Игорь Александрович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным действия главного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России  №23 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), выразившееся в приостановлении 27.11.2012 работы платежного терминала, расположенного  по адресу: Свердловская область, г. Реж, пер. Советский, 50.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Камярук И.А. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что действующие в настоящее время нормативные правовые акты и требования к фискальным регистраторам не содержат ограничений по применению в кассовых автоматах фискальных регистраторов, включенных в Государственный реестр. Платежный терминал имеет в своем составе ККТ, зарегистрированную надлежащим образом в налоговых органах с 2010г. и функционирующую в фискальном режиме, а также выдает соответствующую информацию синхронно в кассовых чеках. Проверка и фиксация фактов производилась инспектором в отсутствии предпринимателя или его представителя, хотя имелись все необходимые данные и возможность обеспечения его вызова и участия. Отключение от сети и опечатывание платежного терминала направлено на фактическое приостановление деятельности заявителя.

Налоговый орган в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку у инспекции имелись законные основания для применения такой меры, как отключение от сети и опечатывание платежного терминала.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 22.11.2012 № 000119 сотрудниками инспекции 22.11.2012 проведена проверка по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с пользованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ), Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) при использовании платежного терминала, установленного в магазине «Мир продуктов» по адресу: Свердловская область, г. Реж, пер. Советский, 50.

В ходе проверки инспекцией составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, оборудования и документов от 22.11.2012, акт проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.11.2012 № 000455.

Из представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств усматривается, что 22.11.2012 в 16 час. 09 мин. и 16 час. 13 мин. через терминал был произведен прием денежных средств за предоставление сотовой связи «Ростелеком» от физического лица в сумме по 50 руб. на два мобильных номера.

Клиенту в момент оплаты были выданы чеки с указанием на них разных кассовых аппаратов: документ № 18004 от ККМ № 0525923, документ № 2247 от ККМ № 0543491. Регистрационные номера блоков ЭКЛЗ были также различны 0878228640 и 0871554063.

В связи с чем, 22.11.2012 в здании продовольственного магазина сети «Мир продуктов», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Реж, пер. Советский, 50 госналогинспектором Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области Калаповым М.П. отключен от сети и опечатан указанный платежный терминал, принадлежащий ООО «Восток» и используемый ИП Камяруком И.А.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом с п. 12 ст. 4 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона № 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику.

При этом, ч. 3 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ после 01.04.2010 установлен запрет на прием платежей без применения контрольно-кассовой техники.

В ч. 1.1 ст. 4 Закона № 54-ФЗ, предусмотрено, что контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, субагентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, субагентами, должна: быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат; иметь паспорт установленного образца.

Из имеющихся в деле чеков платежного терминала следует, что 22.11.2012 плательщик (физическое лицо) внес 100 руб. за услуги сотовой связи, но на выданных терминалом квитанциях отсутствуют признаки фискального режима, заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека, ЭКЛЗ в чеках различны. По адресу установки платежного терминала контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Для установления события административного правонарушения и проведения административного расследования, установления полных реквизитов собственника платежного терминала, было возбуждено производство по делу об административном правонарушении от 22.11.2012 № 000455 в отношении предпринимателя.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут применяться в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае у инспекции имелись законные основания для принятия такой меры обеспечения как опечатывание терминала и отключение его от сети питания в целях пресечения правонарушения.

Судом установлено, что осмотр помещения, а также принятые меры обеспечения в виде приостановки действия терминала произведены в полном соответствии с указанными выше нормативными актами и в пределах установленной законом компетенции Нарушений требований статей 27.8 и 27.10 КоАП РФ при составлении протоколов осмотра помещений и изъятия платежных терминалов не выявлено, в связи с чем считать оспариваемые действия незаконными не имеется.

Оспариваемые действия совершены лицами, указанными в ст. 28.3 КоАП РФ в присутствии двух понятых, о том, что данный терминал опечатан, инспектором была сделана соответствующая запись в протоколе осмотра.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления инспектор отключил от сети и опечатал спорный платежный терминал.

Нарушений прав  предпринимателя при совершении названных действий судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, жалоба предпринимателя – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266,  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2013 года по делу № А60-49776/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

Е.Е.Васева