Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А71-13950/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3317/2013-ГК

г. Пермь

22 апреля 2013 года                                                       Дело № А71-13950/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - муниципального унитарного предприятия "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов" – не явились;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОТА" – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОТА",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 февраля 2013 года

по делу № А71-13950/2012,

принятое судьей Ветошкиной М.А.,      

по иску муниципального унитарного предприятия "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 1021801091840, ИНН 1829012970)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОТА" (ОГРН 1051801256704, ИНН 1829015970)

о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов" (далее - МУП "Глазовские теплосети" , истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОТА" (далее - ООО "ТЕПЛОТА", ответчик) о взыскании 12 220 006 руб. 65 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией № 01-06/38 от 01.02.2011, 331 136 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, 200 руб. 00 коп. - в возмещение судебных расходов на оплату выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 12 220 006 руб. 65 коп. задолженности, 331 136 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов начиная с 11.10.2012 по день фактической оплаты долга, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, 87 755 руб. 72 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. - в возмещение расходов по уплате выписки из ЕГРЮЛ на ответчика (т. 2, л. д. 48 - 52).

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отклонения в расчетах истца и ответчика в 2009 и 2010 годах, указывает, что договор от 01.02.2011 № 01-06/38 не распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, сложившееся до заключения настоящего договора. Оплату, произведенную до 11.02.2011, ответчик считает оплатой излишне начисленных 4 057 841, 83 руб. в декабре 2010 года.

В приобщении копии акта сверки взаимных расчетов за период 4 квартала 2010 года, копий счетов-фактур № 00004572 от 29.06.2012, № 00004569 от 29.06.2012, № 00004457 от 29.06.2012, № 00005034 от 31.07.2012, № 00005043 от 31.07.2012, № 00004922 от 31.07.2012, № 00005032 от 30.07.2012, № 00005369 от 31.08.2012, № 00005468 от 31.08.2012, № 00005471 от 31.08.2012, копий актов выполненных работ № 4392 от 29.06.2012, № 4389 от 29.06.2012, № 4277 от 29.06.2012, № 4816 от 31.07.2012, № 4825 от 31.07.2012, № 4704 от 31.07.2012, № 4814 от 30.07.2012, № 5114 от 31.08.2012, № 5213 от 31.08.2012, № 5216 от 31.08.2012, копии актов сверок взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011, на 31.12.2011, на 31.03.2012, на 31.07.2012, на 30.06.2012, на 01.01.2013, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, отказано в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении и обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считает, что решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства. В частности, представитель истца указывает, что отклонения в расчетах за 2009 и 2010 годы, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, не были предметом рассмотрения по данному иску. Оспариваемая ответчиком сумма в размере 4 057 841, 83 руб. ранее уже была предметом рассмотрения суда по делу № А71-7692/2012 по иску ООО «Теплота» к МУП «Глазовские теплосети» о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере, в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между МУП "Глазовские теплосети" (теплоснабжающая организация) и ООО "ТЕПЛОТА" (абонент) заключен договор № 01-06/38, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется производить и поставлять тепловую энергию на объекты, находящиеся в управлении абонента, до границы эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется принимать тепловую энергию, оплачивать ее стоимость, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его управлении внутридомовых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. п. 1.1,1.2 договора, л.д. 19-23, т.2).

Срок действия договора № 01-06/38 от 01.02.2011 установлен сторонами в п. 7.1, а именно, с 01.01.2011 до 31.12.2011.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2011 стороны пролонгировали срок действия договора № 01-06/38 от 01.02.2011 с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Во исполнение условий договора в период с августа 2011 года по август 2012 года истец осуществил поставку, а ответчик принял тепловую энергию и горячее водоснабжение на общую сумму 35 930 825 руб. 26 коп.

Согласно п. 4.5 договора № 01-06/38 от 01.02.2011 окончательный расчет за тепловую энергию за расчетный период (календарный месяц) производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (услуг).

В подтверждение факта поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения истцом представлены акты, подписанные без разногласий, счета-фактуры (т.1, л.д. 28-54), которые оплачены ответчиком частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л. д. 55-126).

В связи с неполной оплатой стоимости поставленных энергоресурсов, истец, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с иском по данному делу.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии,  отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 12 220 006 руб. 65 коп. и  правильности представленного истцом расчета размера процентов. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения истцом ответчику – истцом представлены акты, счета-фактуры (т.1, л.д. 28-54), при этом доказательств полной оплаты поставленного ресурса ответчиком в обоснование своих возражений не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12 220 006 руб. 65 коп. и правомерно удовлетворил их, отклонив доводы ответчика как неподтвержденные материалами дела.

Довод апелляционной жалобы об отклонениях в расчетах между истцом и ответчиком в 2009 и 2010 годах на общую сумму 4 057 841 руб. 83 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Периоды, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, по которым выявлено отклонение между предъявленными населению суммами и предъявленными теплоснабжающей организацией к оплате ответчику, не являются предметом рассмотрения по данному делу. При этом спор между сторонами по настоящему делу относительно суммы отклонения, указанной ответчиком в размере 4 057 841 руб. 83 коп., был предметом рассмотрения Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску ООО "ТЕПЛОТА" к МУП "Глазовские теплосети" о взыскании неосновательного обогащения по делу № А71-7692/2012. В удовлетворении исковых требований решением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было отказано. Судами установлено, что ООО «Теплота» в указанный период применяло неправильный способ определения количества потребленных ресурсов, в связи с чем расчет ООО «ТЕПЛОТА» признан неверным, в удовлетворении требований отказано.

Поскольку требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены правомерно, подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2013 года по делу № А71-13950/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Л. В. Дружинина

А. Н. Лихачева