Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А60-49700/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3524/2013-АК

г. Пермь

23 апреля 2013 года                                                   Дело № А60-49700/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО «Концерн «Уральский текстиль» (ИНН 6664044133, ОГРН 1026605780706) – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775) – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 февраля 2013 года

по делу № А60-49700/2012,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению ООО «Концерн «Уральский текстиль»

к Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области

о признании незаконными действий налогового органа,

установил:

ООО «Концерн «Уральский текстиль», уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области по выдаче справки № 78214 от 06.11.2012 с отражением задолженности по уплате налогов в сумме 694 092,71 руб., в том числе по пени 692 986,71 руб. без указания информации о безнадежности по взысканию данной задолженности в связи с истечением срока давности по взысканию данной задолженности в связи с истечением срока давности для ее взыскания и обязать Межрайонную ИФНС России № 25 по Свердловской области выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с отражением задолженности по уплате налогов в сумме 694 092,71 руб., в том числе по пени в сумме 692 986,71 руб. с указанием информации о безнадежности по взысканию задолженности в связи с истечением срока давности для ее взыскания.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2013 заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области, выразившиеся в выдаче справки от 06.11.2012 № 78214, содержащей сведения о задолженности перед бюджетами, возможность взыскания которой утрачена, в сумме 694 092,71 руб. На Межрайонную ИФНС России № 25 по Свердловской области возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем выдачи справки, не содержащей сведений о наличии задолженности перед бюджетами, возможность взыскания которой утрачена в размере 694 092,71 руб. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.

Не согласившись с вынесенным решением в части, Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований, изложенных в резолютивной части, в п. 3. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции удовлетворил требования общества, изложенные в первоначальном заявлении об обжаловании действий налогового органа, а не в уточненном заявлении. Принятое судом определение об исправлении опечатки существенно меняет содержание решения по делу.

ООО «Концерн «Уральский текстиль» в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку основание подачи жалобы со стороны налогового органа утратило актуальность ввиду исправления описки, допущенной в п. 2,3 резолютивной части решения суда путем вынесения определения от 13.03.2013.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК.

Как следует из материалов дела, согласно справке о состоянии расчетов № 78214 от 06.11.2012 за ООО «Концерн Уральский текстиль» числится задолженность по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 694 092,71 руб.

Полагая, что действия налогового органа по указанию (отражению) и начислению в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам задолженности по налогам, пени и штрафам без указания информации об утрате возможности взыскания суммы задолженности незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом утрачено право на взыскание указанной задолженности.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правильности возложенная на налоговый орган обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов ООО «Концерн «Уральский текстиль» путем выдачи справки, не содержащей сведений о наличии задолженности перед бюджетами, возможность взыскания которой утрачена, в сумме 694 092,71 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Согласно пп.10 п.1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В соответствии с пп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

 Пунктом 2 ст. 59 НК РФ установлены органы, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, ими являются:

1) налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица - при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 1-3 п. 1 ст. 59 НК РФ;

2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента - при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 4 и 5 п. 1 ст. 59 НК РФ;

3) таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, - по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ.

Согласно п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС РФ от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.

Согласно п. 3 Приказа ФНС РФ от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ решение о признании указанной в пункте 1 Порядка задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4-2.5 Порядка.

Согласно Приложению № 2 Приказа ФНС РФ от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ при наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию налогоплательщик должен приложить к заявлению: а) копию вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; б) справку налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (приложение № 2 к Порядку).

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств с позиции требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции верно установлено, что в отношении спорной суммы задолженности истекли установленные законом сроки по взысканию с общества в принудительном (бесспорном) и судебном порядке.

При указанных обстоятельствах выводы суда об отсутствии правовых оснований для отражения в справке о состоянии расчетов сведений о задолженности, признанной в установленном порядке безнадежной к взысканию, а также задолженности, право на взыскание которой в принудительном (бесспорном) и судебном порядке отсутствует, без указания на утрату возможности ее взыскания, являются правильными.

При этом, согласно заявлению общество также просило обязать Межрайонную ИФНС России № 25 по Свердловской области устранить допущенные нарушений прав и законных интересов общества путем выдачи справки, не содержащей сведений о наличии задолженности перед бюджетами, возможность взыскания которой утрачена в размере 694 092,71 руб. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.

В дальнейшем общество уточнило предмет заявленных требований и просило обязать Межрайонную ИФНС России № 25 по Свердловской области выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с отражением задолженности по уплате налогов в сумме 694 092,71 руб., в том числе по пени в сумме 692 986,71 руб. с указанием информации о безнадежности по взысканию задолженности в связи с истечением срока давности для ее взыскания. Данное уточнение было принято судом первой инстанции.

Между тем, суд первой инстанции в резолютивной части в п. 3 обязал Межрайонную ИФНС России № 25 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи справки, не содержащей сведений о наличии задолженности перед бюджетами, возможность взыскания которой утрачена в размере 694 092,71 руб. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.

В дальнейшем Арбитражным судом Свердловской области определением от 13.03.2013 исправлена данная описка.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы налогового органа резолютивная часть решения соответствует мотивировочной части решения и заявленным требованиям.

Указание инспекции на изменение содержания решения данным определением не находит своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба налогового органа – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2013 по делу №А60-49700/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

С.Н. Сафонова