Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А71-15068/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4030/2013-АКу

г. Пермь

23 апреля 2013 года                                                   Дело № А71-15068/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя - ООО "Региональное теплоснабжение"  (ОГРН 1111831000346, ИНН 1831145270): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1025900533229, ИНН 5902290459): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Региональное теплоснабжение"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2013 года

по делу № А71-15068/2012,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Региональное теплоснабжение"

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО "Региональное теплоснабжение" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо) № 447/26к-ПС от 29.11.2012 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления нарушение было устранено обществом добровольно, что свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения. Ссылается на возможность признания правонарушения малозначительным. 

Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

          Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены  решения суда первой инстанции не имеется.

         Из материалов дела следует, что на основании обращения гражданки Хасановой Э.З. Прокуратурой Балезинского района УР 26.10.2012 проведена проверка котельной № 4, расположенной по адресу: п.Балезино, ул.Октябрьская, д.2, и тепловые сети, эксплуатируемые ООО «Региональное теплоснабжение».

         В ходе проверки было установлено, что 14 июня 2011 года между Администрацией МО «Балезинский район» и ООО «Региональное теплоснабжение» заключен договор №17-2011, в соответствии с которым ООО «РТС» приняло в аренду сроком на 10 лет муниципальное имущество для осуществления деятельности по производству и бесперебойной передачи тепловой энергии, горячего водоснабжении, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры. Перечень переданного Администрацией МО «Балезинский район» ООО «РТС» в аренду имущества установлен в приложении №1 к данному договору.

         Согласно п. 5 приложения №1 к договору аренды муниципального имущества №17-2011 ООО «РТС» передана в аренду расположенная по адресу: УР, Балезинский район, п.Балезино, ул.Октябрьская, д.2 котельная №4 и тепловые сети протяженностью 2421 погонный метр от указанной котельной. От указанной котельной услугу теплоснабжения получают МБУЗ «Балезинская ЦРБ», а также расположенные в данном микрорайоне многоквартирные и частные жилые дома.

         В соответствии с п.4.2.4 договора аренды муниципального имущества №17-2011 ООО «РТС» обязано содержать переданное муниципальное имущество в исправном состоянии, включая осуществление его технического обслуживания, обязано ежегодно осуществлять надлежащую подготовку имущества к отопительному сезону.

         Главой Администрации МО «Балезинский район» 24 сентября 2012 года принято постановление №1322 «О начале отопительного периода 2012-2013 годов». В соответствии с указанным постановлением теплоснабжающим организациям предписано приступить к подаче тепла на объекты социально-культурного назначения и жилого сектора 27 сентября 2012 года.

         Между тем, по состоянию на 27 сентября 2012 года ООО «РТС» в нарушение п.8 ч.5 ст.20 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» не обеспечило технически надлежащее состояние арендованного муниципального имущества, а именно: в нарушение требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России приказом №115 от 24.03.2003: - наружные поверхности трубопроводов и металлических конструкций тепловых сетей не защищены стойкими антикоррозионными покрытиями (п . 6.1.30 ПТЭТЭ); - отсутствует тепловая изоляция на трубопроводах тепловых сетей и запорной арматуре (п. 6.1.31,6.1.33 ПТЭТЭ); - допускается эксплуатация тепловых сетей с неисправной запорной арматурой (п. 2.2.1, п..2.31 ПТЭТЭ).

         По результатам проверки прокурором Балезинского района УР вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РТС» от 06.11.2012.

         29.11.2012 административным органом вынесено постановление от №447/26к-ПС о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.11 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

         Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

  Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

  Данный вывод суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

  В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

         Отношения, связанные с содержанием сетей теплоснабжения, регулируются Правилами технической эксплуатации тепловых установок, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила).

         В указанном Приказе содержатся основные и организационные требования к эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей, выполнение которых обеспечивает исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, надежное и экономичное теплоснабжение потребителей, в частности эксплуатация тепловых энергоустановок организации осуществляется подготовленным теплоэнергетическим персоналом (пункт 2.1.1).

         Тепловые энергоустановки должны содержаться в работоспособном состоянии, их эксплуатация осуществляться в соответствии с требованиями настоящих Правил, требований безопасности и охраны труда, соблюдения требований промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений, а также других нормативно-технических документов; должно производиться своевременное и качественное проведение профилактических работ, ремонта, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок; поддержание исправного состояния, экономичной и безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок (пункт 2.2.1). Пунктом 6.1.30 установлено, что наружные поверхности трубопроводов и металлических конструкций тепловых сетей (балки, опоры, фермы, эстакады и др.) необходимо выполнять защищенными стойкими антикоррозионными покрытиями.

         Для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов (пункт 6.1.31 Правил).

         Согласно п. 6.1.33 арматуру, фланцевые соединения, люки, компенсаторы следует изолировать, если изолируется оборудование или трубопровод. Тепловая изоляция фланцевых соединений, арматуры, участков трубопроводов, подвергающихся периодическому контролю, а также сальниковых, линзовых и сильфонных компенсаторов предусматривается съемной. Тепловые сети, проложенные вне помещений, независимо от вида прокладки, необходимо защитить от воздействия влаги.

         Материалами дела, в том числе справкой о результатах проверки от 26.10.2012, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06.11.2012, подтверждено, что заявителем допущены нарушения п. п. 6.1.30, 6.1.31, 6.1.33 Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок.

         Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного  ст.9.11 КоАП РФ в действиях заявителя подтверждается материалами дела.

  В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  В материалах дела не имеется доказательств того, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ст.9.11 КоАП РФ.

  Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

  Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции   ст.9.11 КоАП РФ.

  Кроме того, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП о малозначительности.

  Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

  В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

  В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не представлено. Допущенное заявителем нарушение посягает на установленный порядок в области безопасности объектов электроустановок. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению установленных государством обязательных правил в сфере электроэнергетики, к формальным требованиям публичного права.

  Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции