Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А50-25574/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3749/2013-АК

г. Пермь

24 апреля 2013 года                                                   Дело № А50-25574/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой  Н. М.

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.

при участии:

от истца МУП "Автотранспортное предприятие № 2" г. Березники  (ОГРН 1045901360955, ИНН 5911042903) – Петров А.Ю., доверенность от 01.01.2011

 от ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края  - не явились

от третьих лиц: 1) Министерства градостроительства и развития инфраструктуры  Пермского края , 2) Государственного учреждения «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения», 3) Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Автовокзал», 4) Администрации города Березники , 5) МУП «Центральная диспетчерская служба г.Березники» - не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2013 года

по делу № А50-25574/2012,

принятое судьей О.В. Белокрыловой

по иску МУП "Автотранспортное предприятие № 2" г. Березники

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края

третьи лица:

1 ) Министерство градостроительства и развития инфраструктуры

Пермского края , 2) Государственное учреждение «Пермский краевой фонд

социальной поддержки населения», 3) Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал», 4) Администрация города Березники , 5) МУП «Центральная диспетчерская служба г.Березники»

о взыскании 68 232 815 руб. 93 коп.,

установил:

МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчиков убытков в общей сумме 67 210 240 руб. 31 коп., в том числе с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения убытков, понесенных в связи с перевозкой льготной категории пассажиров по федеральным социальным проездным документам на транспорте общего пользования в городском и пригородном сообщении – 22 057 918 руб. 65 коп.; с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет средств казны Пермского края в счет возмещения убытков, понесенных в связи с перевозкой льготной категории пассажиров по региональным социальным проездным документам на транспорте общего пользования в городском сообщении – 45 152 321 руб. 66 коп.( с учетом требований, уточненных в порядке ст.49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, ГУ «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения, Пермское краевой государственное унитарное предприятие «Автовокзал, Администрация г. Березники, МУП «Центральная диспетчерская службы г. Березники.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края и Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами.

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе указывает на то, что обязательства в части перечисления межбюджетных трансфертов в 2009 году на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края ответчиком исполнены в полном объеме; истцом не доказан размер убытков; истцом не доказана вина государственных органов (их должностных лиц), их противоправные действия (бездействие), причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также факт причинения убытков.

Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края считает, истец не представил отчеты со сведениями о количестве перевезенных льготников, обязанность по представлению которых предусмотрена договорам; судом неверно определен главный распорядитель средств на момент рассмотрения спорных правоотношений.

Представитель истца до начала судебного заседания представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.12.2008 между Управлением городского хозяйства администрации города Березники (Организатор пассажирских перевозок) и Муниципальным унитарным предприятием «Троллейбусное управление г.Березники» (Перевозчик) был заключен типовой договор № 32 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным и городским электрическим транспортом на маршрутах регулярного сообщения г.Березники (л.д.142-150).

В соответствии с условиями указанного договора в целях удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках организатор пассажирских перевозок поручал, а перевозчик принимал на себя обязательства по осуществлению регулярных перевозок пассажиров автомобильным и городским электрическим транспортом на маршрутах регулярного сообщения города Березники по тарифам, утвержденным постановлением Главы города Березники (п.1.2. договора).

Аналогичный договор №7 был заключен 31.12.2008г. и с Муниципальным унитарным предприятием «Автотранспортное предприятие №2 г.Березники» (л.д.151-158).

31.03.2009г. между Администрацией г.Березники (администрация) и МУП «Троллейбусное управление г.Березники» (перевозчик) был заключен договор №01-17/35 на предоставление субсидий на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории г.Березники для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых, относится к ведению Российской Федерации и Пермского края за счет средств бюджета Российской Федерации.

В соответствии с п.3.1. данный договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2008г. по 31.12.2009г. (л.д.138-139).

Аналогичный договор №01-17/34 был заключен 31.03.2009г. и с Муниципальным унитарным предприятием «Автотранспортное предприятие №2 г.Березники» (л.д.140-141).

В соответствии с условиями данных договоров перевозчики обязаны обеспечить услугами по перевозке по социальным проездным документам пассажиров, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Пермского края за счет средств бюджета Российской Федерации и бюджета Пермского края, на автомобильном транспорте (кроме такси) по маршрутам регулярного сообщения города Березники, а администрация, в свою очередь, должна была предоставить перевозчику субсидии на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории города Березники для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Пермского края, за счет средств бюджета Российской Федерации и бюджета Пермского края, по мере поступления межбюджетных трансфертов из федерального и краевого бюджетов (п.2.1.1., 2.2.1. договора).

Кроме того, 01.01.2009г. между Муниципальным унитарным предприятием «ЦДС г.Березники» (Оператор) и Муниципальным унитарным предприятием «Троллейбусное управление» (Перевозчик) был заключен договор №59/02/2009 в целях исполнения предоставленного проезда по социальным проездным документам лицам – получателям дополнительных социальных услуг на автомобильном транспорте общего пользования на основании Указа Губернатора пермской области от 02.02.2005г. №15 «О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области» с изменениями и дополнениями (л.д.30-31).

29.01.2009г. аналогичный договор был заключен между Муниципальным унитарным предприятием «ЦДС г.Березники» (Оператор) и Муниципальным унитарным предприятием «Автотранспортное предприятие №2 г.Березники» (Перевозчик) (л.д.32-34).

В соответствии с приказом Управления по распоряжению муниципальной собственностью от 28.02.2011 №47-п деятельность муниципального унитарного предприятия «Троллейбусное управление г.Березники» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию «Автотранспортное предприятие № 2 г.Березники», которое в свою очередь, является правопреемником прав и обязанностей муниципального унитарного предприятия «Троллейбусное управление г.Березники» (л.д.126), что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 59 № 004340096 (л.д.110).

При осуществлении пассажирских перевозок истец предоставлял льготы, установленные Федеральным законом от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом Пермской области от 30.11.2004г. №1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области», Указом губернатора Пермской области от 02.02.2005г. №15 «О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области».

В соответствии с отчетными данными, представленными истцом и оператором об организации городских перевозок в 2009г., недополученные доходы истца за 2009 г. составили в общей сумме 67 210 240 руб. 31 коп., в том числе 22 057 918 руб. 65 коп., понесенные истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным социальным проездным документам и 45 152 321 руб. 66 коп., понесенные истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по региональным социальным проездным документам с учетом принятого судом уточнения исковых требований (л.д.11-18).

С учетом перечисленных денежных средств: истцом (МУП «АТП №2 г.Березники») в 2009 г. было получено денежных средств от реализации СПД – 4 015 815 руб. 41 коп., в том числе 1 028 701 руб. 20 коп. от реализации федеральных СПД и 2 987 114 руб. 21 коп. – региональных СПД, а также истцом были получены субвенции из соответствующих бюджетов на обеспечение расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта по федеральным СПД – 563 500 руб., по региональным СПД – 55 107 руб., в связи с чем, общий размер невозмещенных расходов (убытков), понесенных МУП «АТП №2 г.Березники» составил 37 439 177 руб. 59 коп., из них по федеральным СПД – 13 471 978 руб. 80 коп., по региональным СПД – 23 967 198 руб. 79 коп. (л.д.13-14).

С учетом перечисленных денежных средств: МУП «Троллейбусное управление г.Березники» в 2009 г. было получено денежных средств от реализации СПД – 3 833 837 руб. 98 коп., в том числе 784 444 руб. 65 коп. от реализации федеральных СПД и 3 049 393 руб. 33 коп. – региональных СПД, а также предприятием были получены субвенции из соответствующих бюджетов на обеспечение расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта по федеральным СПД – 472 494 руб. 50 коп., по региональным СПД – 190 049 руб. 80 коп., в связи с чем, общий размер невозмещенных расходов (убытков), понесенных МУП «Троллейбусное управление г.Березники» составил 29 771 062 руб. 72 коп., из них по федеральным СПД – 8 585 939 руб. 85 коп., по региональным СПД – 21 185 122 руб. 87 коп. (л.д.17-18). Как следует из уточненного ходатайства истца, в связи с отсутствием сведений из ПК ГУП «Автовокзал» о количестве перевезенных пассажиров по СПД в пригородном сообщении в 2009г., убытки за перевозку льготных категорий пассажиров за пригородные перевозки, он не предъявляет.

Ссылаясь на то, что убытки в виде невозмещенных расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров, не были компенсированы ему в полном объеме соответствующими публично-правовыми образованиями, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что  наличие и размер не возмещенных истцу убытков, подтверждаются материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обязательства в части перечисления межбюджетных трансфертов в 2009 году на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края ответчиком исполнены в полном объеме; истцом не доказан размер убытков; истцом не доказана вина государственных органов (их должностных лиц), их противоправные действия (бездействие), причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также факт причинения убытков.

Заявитель апелляционной жалобы Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края считает, что истец не представил отчеты со сведениями о количестве перевезенных льготников, обязанность по представлению которых предусмотрена договорам; судом неверно определен главный распорядитель средств на момент рассмотрения спорных правоотношений.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно