Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А50-23775/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3661/2013-ГК

г. Пермь

26.04.2013                                                                                     Дело № А50-23775/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.04.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей  Балдина Р.А., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "НПП "Возрождение",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2013,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,  

по делу № А50-23775/2012

по иску ООО "НПП "Возрождение" (ИНН 5902148854, ОГРН 1055900204799)

к Арефьеву Юрию Германовичу

об истребовании документов общества,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Петров А.Ю., доверенность от 16.07.2011, Чемоданова В.И., доверенность от 18.07.2011,

установил:

ООО «НПП «Возрождение» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Арефьеву Юрию Германовичу (ответчик) с иском об обязании передать единоличному исполнительному органу – генеральному директору общества Поздееву Е.П. оригиналы документов, имущество и информацию, касающихся деятельности ООО «НПП «Возрождение»  за период с 01.01.2009 по 30.08.2010, а именно:

бухгалтерскую, налоговую и иную документацию ООО «НПП «Возрождение»;

устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц, информационное письмо из ЕГРПО (коды статистики), протоколы общих собраний участников (решения единственного участника общества);

приказы о назначении единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера, иных членов органов управления, должностные инструкции перечисленных лиц, трудовые договоры с ними, печати и штампы общества, решение о назначении директором Арефьева Ю.Г., протокол снятия директора, журнал ведения трудовых книжек, приказы;

список материально-ответственных лиц, договоры с указанными лицами, список всех работников общества с момента его создания по состоянию на 30.08.2010 с указанием занимаемой должности, контактного телефона, домашнего адреса;

штатное расписание (действующее) с указанием фонда оплаты труда, приказ об утверждении штатного расписания за период с момента создания общества по 30.08.2010, табели учета рабочего времени, лицензии;

перечень имущества за период с момента создания общества по 30.08.2010 с указанием балансовой и остаточной стоимости, даты ввода в эксплуатацию;

перечень принадлежащих ООО «НПП «Возрождение» объектов недвижимости, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости (свидетельства о праве собственности, договоры купли-продажи, договоры аренды);

перечень земельных участков с указанием площади, права должника на участок, характеристики участка, список зарегистрированных объектов в государственных органах, в том числе лицензирующих, инвентаризационные описи и акты за период с момента создания общества по 30.08.2010 (в бумажном и электронном виде);

отчетов об оценке имущества за период с момента создания общества по 30.08.2010;

перечень оборудования с указанием места нахождения;

перечень дебиторов общества по состоянию на 30.08.2010 с указанием сумм, адресов дебиторов, оснований и срока возникновения, перечень кредиторов общества по состоянию на 30.08.2010 с указанием сумм, адресов кредиторов, оснований и срока возникновения;

реестр выданных доверенностей с указанием адресов и телефонов доверенных лиц за период с момента создания общества по 30.08.2010;

реестр участников ООО «НПП «Возрождение» по состоянию на 30.08.2010;

перечень сделок, заключенных в период по 30.08.2010;

реестр заключенных договоров за период с момента создания общества по 30.08.2010;

перечень счетов в кредитных организациях, договоры банковского счета;

кадровую документацию: трудовые договоры с работниками, дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме, переводе и увольнении, трудовые книжки работников;

сведения о текущих обязательствах; сведения о затратахи выручке с расшифровкой за период с момента создания общества по 30.08.2010 (с поквартальной разбивкой, а также с разбивкой на постоянные и  переменные), электронные базы бухгалтерского учета (База 1С и т.п.), налогового и статистического учета;

положения об учетной политике за период с момента создания общества по 30.08.2010;

правоустанавливающие документы на имущество за период с момента создания общества по 30.08.2010, сведения о доходах и расходах общества за период с момента создания общества по 30.08.2010;

обротно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета за период с момента создания общества по 30.08.2010;

копии судебных актов, принятых в отношении общества за период с момента создания общества по 30.08.2010,

договоры с контрагентами за период с момента создания общества по 30.08.2010;

документы по реализации товаров и материальных ценностей, выполнения работ (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты приема товаров, акты выполненных работ, журналы фактур);

документы по поставке товаров и материальных ценностей;

акты сверок с контрагентами.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражным судом неправомерно на истца возложена обязанность доказать наличие у ответчика истребуемых документов со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», притом что истец ссылался на иные нормы материального права, предусмотренные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Истец указывает, что Арефьев Ю.Г. имел доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, по акту приема-передачи новому руководителю документы не передал, следовательно, на нем лежит обязанность по их предоставлению обществу. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что отсутствие доказательств  привлечения общества налоговым органом к ответственности за период после 30.07.2010 свидетельствует о нахождении документов у общества. 

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, приводя доводы о том, что заявленное требование обладает признаками виндикационного иска, на истце лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается, с момента увольнения Арефьева Ю.Г. прошло более двух лет, до предъявления рассматриваемого иска в арбитражный суд ООО «НПП «Возраждение» к Арефьеву Ю.Г. с соответствующими требованиями не обращалось, процедура передачи документов вновь избранному руководителю законодательством не регламентирована.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Возрождение» создано 27.01.2005, учредителями (участниками) общества являются Муленков Владимир Петрович, Костылев Юрий Васильевич, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 27.11.2012 № 23340.

В соответствии с выпиской из протокола от 17.04.2008 № 5 внеочередного общего собрания участников ООО «НПП «Возрождение» полномочия единоличного исполнительного органа общества – генерального директора Арефьева Ю.Г., продлены сроком на три года, начиная с 17.04.2008.

Решениями общего собрания участников ООО «НПП «Возраждение», оформленными протоколом от 29.07.2010 № 7, прекращены полномочия генерального директора общества Арефьева Ю.Г., генеральным директором общества избран Поздеев Евгений Петрович.

Ссылаясь на то, что Арефьевым Ю.Г. вновь избранному генеральному директору Поздееву Е.П. не переданы документы, указанные в пункте 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ООО «НПП «Возраждение» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Пунктом 15.3 устава ООО «НПП «Возраждение» предусмотрено, что общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа, который несет ответственность за их сохранность.

Согласно пункту 15.1 устава ООО «НПП «Возраждение» общество является собственником тех документов, которые созданы за его счет или приобретены им на законных основаниях.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем истцом не представлены доказательства наличия у ответчика истребуемых документов.

При этом истцом не оспаривается то, что с момента увольнения Арефьева Ю.Г. и до настоящего времени ООО «НПП «Возрождение» осуществляет свою хозяйственную деятельность, в обществе проводятся общие собрания участников, в том числе годовые, общество не обращалось с соответствующим требованиями к бывшему генеральному директору вплоть до предъявления иска в арбитражный суд.   

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении искового требования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что иск заявлен на основании статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в то время как судом первой инстанции применена статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна, так как в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют обстоятельствам дела.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Итак, решение арбитражного суда от 15.02.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2013 по делу № А50-23775/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Р.А. Балдин