Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А50-22646/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14122/2012-АК

г. Пермь

29 апреля 2013 года                                                          Дело № А50-22646/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей:                               Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя крестьянского (фермерского) хозяйства Пшеничникова Дмитрия Николаевича (ОГРН 312595121600018, ИНН 594501079088) - Буторин С.Н., паспорт, доверенность от 10.11.2012;

от заинтересованного лица Администрации Ординского муниципального района Пермского края (ОГРН 1025902464796, ИНН 5945000764) - Кобелев С.И., паспорт, доверенность от 23.04.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя крестьянского (фермерского) хозяйства Пшеничникова Дмитрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 января 2013 года

по делу № А50-22646/2012,

принятое судьей Байдиной И.В.,

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства Пшеничникова Дмитрия Николаевича

к Администрации Ординского муниципального района Пермского края

об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пшеничников Дмитрий Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Комиссии администрации Ординского муниципального района по предоставлению мер государственной поддержки субъектов малых форм хозяйствования в Ординском муниципальном районе в части отклонения заявки на предоставление субсидий на возмещение части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности в области сельскохозяйственного производства, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пшеничникова Дмитрия Николаевича и в части не включения крестьянского (фермерского) хозяйства Пшеничникова Дмитрия Николаевича в список на получение субсидий на проектную деятельность в Ординском муниципальном районе (протокол Комиссии от 24.10.2012 №2) (с учетом изменения предмета требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Заявитель настаивает, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2013 отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Администрации Ординского муниципального района Пермского края в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отделом сельского хозяйства администрации Ординского муниципального района в газете «Верный путь» от 07.09.2012 было опубликовано извещение о начале приема документов, в том числе, для предоставления субсидии на возмещение части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности крестьянскими (фермерскими) хозяйствами в области сельскохозяйственного производства в соответствии с решением Земского Собрания Ординского муниципального района от 27.08.2012г. № 441 «Об утверждении Порядков предоставления мер государственной поддержки субъектов малых форм хозяйствования в Ординском муниципальном районе».

11.09.2012 в комиссию по предоставлению мер государственной поддержки поступило заявка Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пшеничникова Дмитрия Николаевича.

По итогам заседания комиссии была отклонена заявка на предоставление субсидии на возмещение части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности, крестьянским (фермерским) хозяйствам в области сельскохозяйственного производства, поступившая от главы КФХ Д.Н. Пшеничникова, что подтверждено выпиской из протокола № 2 от 24.10.2012.

Не согласившись с решением об отклонении заявки, заявитель обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что заявка Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пшеничникова Дмитрия Николаевича правомерно отклонена, так как заявка не соответствует Порядку предоставления мер государственной поддержки субъектов малых форм хозяйствования в Ординском муниципальном районе, утвержденному решением Земского Собрания Ординского муниципального района от 27.08.2012 № 441.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Земского Собрания Ординского муниципального района от 27.08.2012 № 441 утверждены, в том числе, Порядок предоставления субсидии на возмещение части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности крестьянскими (фермерскими) хозяйствами в области сельскохозяйственного производства. Этим же решением признан утратившим силу ранее действовавший Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности малыми формами хозяйствования в Ординским муниципальном районе, утвержденный решением Земского Собрания Ординского муниципального района от 31.05.2010 № 183 (т.1, л.д66 - .67).

В пункт 2.1. Порядка №441 предусмотрено, что право на получение субсидии на возмещение части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности крестьянскими (фермерскими) хозяйствами в области сельскохозяйственного производства, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, в случае, если соблюдаются в совокупности следующие условия:

2.1.1 крестьянское (фермерское) хозяйство зарегистрировано и осуществляет деятельность на территории Ординского муниципального района;

2.1.2 срок реализации проектной деятельности не более пяти лет;

2.1.3 затраты на реализацию проектной деятельности произведены в текущем и предшествующем календарном году;

2.1.4 по итогам реализации проектной деятельности достигаются показатели планируемого прироста по соответствующему направлению, указанные в приложении 1 к настоящему Порядку.

Согласно выписке из протокола от 29.10.2012 №758, заявителю отказано в представлении субсидии по причине представления документов, подтверждающих затрат заявителя, оформленных до даты регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Между тем раздел 2 Порядка №441 такого условия, по которому отказано заявителю, не содержит.

Заявитель на дату подачи документов был зарегистрирован в качестве крестьянского фермерского хозяйства, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.

Требований о том, что затраты должны в предшествующие годы должны быть произведены также при наличии статуса крестьянского фермерского хозяйства в качестве оснований для отказа в предоставлении субсидии упомянутый порядок не содержит.

Более того, в силу п. 2.2 указанного Порядка, приоритет в получении субсидии отдается крестьянским (фермерским) хозяйствам реализующим проекты второй и более годы (до пяти лет).

03.08.2012 заявитель зарегистрирован как глава крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть у заявителя в силу п. 2.2 указанного Порядка имеется приоритет в получении субсидии.

Поскольку из выписки из протокола от 29.10.2012 №758, следует, что пакет документов оформлен надлежащим образом, отказ в представлении заявителю субсидии по упомянутым основаниям не соответствует Порядку №441, нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению, решение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2013 года подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебные расходы относятся на Администрацию Ординского муниципального района Пермского края (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2013 года по делу № А50-22646/2012 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии администрации Ординского муниципального района по предоставлению мер государственной поддержки субъектов малых форм хозяйствования в Ординском муниципальном районе в части отклонения заявки на предоставление субсидий на возмещение части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности в области сельскохозяйственного производства, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пшеничникова Дмитрия Николаевича и в части не включения крестьянского (фермерского) хозяйства Пшеничникова Дмитрия Николаевича в список на получение субсидий на проектную деятельность в Ординском муниципальном районе (протокол Комиссии от 24.10.2012 №2), как несоответствующее законодательству РФ.

Обязать Администрацию Ординского муниципального района Пермского края устранить нарушение прав и законных интересов крестьянского (фермерского) хозяйства Пшеничникова Дмитрия Николаевича.

Взыскать с Администрации Ординского муниципального района Пермского края (ОГРН 1025902464796, ИНН 5945000764) в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства Пшеничникова Дмитрия Николаевича (ОГРН 312595121600018, ИНН 594501079088) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева

С.Н.Сафонова