Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А60-47788/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3555/2013-ГК

г. Пермь

29 апреля 2013 года                                                       Дело №А60-47788/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца, Администрации города Екатеринбурга  (Земельный комитет), – не явились,

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Терра-проект", – Маслов Е.В., доверенность от 16.04.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Терра-проект",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 февраля 2013 года

по делу № А60-47788/2012,

вынесенное судьей П.Б.Ваниным,

по иску Администрации города Екатеринбурга  (Земельный комитет)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Терра-проект"  (ОГРН  1076674022061, ИНН 6674229870)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Терра-проект" (ОГРН  1076674022061, ИНН 6674229870)

к Администрации города Екатеринбурга  (Земельный комитет)

об обязании произвести перерасчет арендной платы,

установил:

Администрация города Екатеринбурга  (Земельный комитет)  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Терра-проект" (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 822 877 руб. 07 коп. по договору аренды от 13.08.2008 № 1-1071 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, площадью 19401 кв. м., кадастровый номер 66:41:0109051:5.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2013 встречное исковое об обязании Администрации города Екатеринбурга произвести перерасчет арендной платы принято к производству  Арбитражного суда Свердловской области.

Решением суда от 11 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Терра-проект» в пользу Администрации города Екатеринбурга 752 570 руб. 47 коп., в том числе: долг в размере 673 079 руб. 41 коп. и 79 491 руб. пени. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Терра-проект» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 18 051 руб. 41 коп. В остальной части в иске отказано.

Ответчик с решением суда от 11 февраля 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца и об удовлетворении встречных исковых требований ответчика. В жалобе указывает, что судом необоснованно сделан вывод о действии новой кадастровой стоимости земельного участка только после вступления решения суда по делу А60-19408/2012 в силу. Суд первой инстанции пришел в ошибочным выводам о невозможности пересмотра кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства  Свердловской области №695-ПП от 07.06.2011, в противоречие  вступившим в законную силу вступления решением суда по делу А60-19408/2012. Судом сделаны ошибочные выводы в отношении расчетов арендной платы по договору.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.08.2008 года между Администрацией города Екатеринбурга (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Терра-проект" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №1-1071, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование сроком на три года за плату земельный участок площадью 19401 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0109051:5 в г. Екатеринбурге по ул. Шефская.

Договор аренды земельного участка №1-1071 зарегистрирован в установленном законом порядке 13.02.2009 года.

Согласно п.2.2.4  договора аренды земельного участка №1-1071 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 31.03.2011 года арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не предусмотрено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, Администрация города Екатеринбурга  (Земельный комитет)  обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, а Общество с ограниченной ответственностью "Терра-проект" со встречным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование спорным земельным участком в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии задолженности у ответчика и о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в силу следующего.

Из представленных истцом расчетов следует, что частично размер арендной платы рассчитан из показателя кадастровой стоимости 14 321,62 руб. за 1 кв.м. до июля 2012 года и 2 512 руб. за 1 кв.м. - после июля 2012 года, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2012 по делу № А60-19408/2012 установлена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 48 735 312 руб.

Запись в государственный кадастровый учет внесена 17.07.2012 года.

Спорным при рассмотрении настоящего дела явился вопрос о дате, с которой новая кадастровая стоимость земельного участка вступила в действие.

Истец полагает, что новая кадастровая стоимость вступила в действие с июля 2012 года, соответственно, ранее начисленные платежи по договору аренды пересчитаны и уменьшены с июля 2012 года.

Ответчик полагает, что новая кадастровая стоимость должна применяться к взаимоотношениям сторон с 01.01.2012 года.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 того же кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав обстоятельства дела, пояснения сторон, представленные истцом и ответчиком доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает верным перерасчет арендной платы, сделанный судом первой инстанции, с разделением расчета до и после 02.07.2012 года, поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2012 по делу № А60-19408/2012, которым  установлена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 48 735 312 руб., вступило в законную силу 02.07.2012 года.

Довод ответчика о том, что новая кадастровая стоимость земельного участка должна вступить в действие с 01.01.2012 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку законом не предусмотрена возможность распространения действия новой кадастровой стоимости на отношения, предшествующие принятию судебного решения, которым новая кадастровая стоимость установлена  (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14371/2012 от 18.01.2013).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п.3.1 договора аренды.

Скорректированный судом первой инстанции расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и принят.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что встречное исковое заявление ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку Администрация города Екатеринбурга произвела отдельный перерасчет арендной платы как приложение к договору аренды земельного участка № 1-1071 от 13.08.2008, что подтверждается расчетом арендной платы.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 по делу            № А60-47788/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Л.А.Усцов