Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А50-22336/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3769/2013-ГК

г. Пермь

29 апреля 2013 года                                                           Дело №А50-22336/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

от истца: Баклашкина А.А., паспорт, доверенность от 29.10.2012;

от ответчика: Тисленко А.В., удостоверение №014978 от 22.03.2012, доверенность от 26.12.2012,

третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явилось,

рассмотрев апелляционную жалобу

истца, Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Пермского края",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 февраля 2013 года по делу № А50-22336/2012,

принятое судьей Гараевой Н.Я.

по иску Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Пермского края" (ОГРН 1025900912047, ИНН 5904079074)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ОГРН 1025900900365, ИНН 5904102830),

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю,

о возложении обязанности перечислить денежные средства за счет средств бюджета для оплаты услуг адвоката,

установил:

Истец, ННО «Адвокатская палата Пермского края», обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о возложении обязанности перечислить за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Министерством финансов РФ и распределяемых органами Федерального казначейства по субъектам РФ на счет Адвокатской палаты Пермского края денежные средства в сумме 8235 руб. 12 коп. по постановлению от 02.07.2012 по уголовному делу №710, от 03.07.2012 по уголовному делу №710, от 17.07.2012 по уголовному делу №1185/2012, от 18.07.2012 по уголовному делу №1185/2012, от 20.07.2012 по уголовному делу №1185/2012, от 23.07.2012 по уголовному делу №1185/2012 для оплаты услуг адвоката Прошина А.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении решения  суд первой инстанции из недоказанности истцом размера исковых требований. Как указал суд, расценки оплаты труда адвокатов, указанные в постановлениях следователей, на которых основаны исковые требования, не соответствуют установленным нормативно.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе указал, что в силу п.3 Приказа Минюста России №199 от 15.10.007, Минфина №87н от 15.10.2007 размер оплаты труда адвокатов устанавливается дознавателем, следователем или судом с учетом сложности дела, руководствуясь критериями, установленными на момент вынесения соответствующего постановления. Постановлением Правительства РФ №515 от 25.05.2012 были внесены изменения в Постановление Правительства РФ №400 от 04.07.2003 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда». При этом, в приказ Минюста России №199 от 15.10.007, Минфина №87н от 15.10.2007 соответствующие изменения внесены не были, в связи с чем, возник спор по оплате труда адвоката. Вместе с тем, на основании постановлений Правительства РФ №515 от 25.05.2012, №400 от 04.07.2003 УМВД РФ по г. Перми должно возмещать расходы по оплате труда адвокатов, назначенных органами предварительного следствия и дознания. Указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью предоставления расчета исковых требований.

Представитель ответчика против объявления перерыва в судебном заседании возражений не заявил.

По ходатайству истца в судебном заседании объявлен перерыв в судебном заседании до 25.04.2013 до 16 час. 15 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствие тех же представителей сторон.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета исковых требований.

В отсутствие возражений представителя ответчика представленный истцом расчет приобщен к материалам дела.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, адвокатом Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Пермского края» Прошиным А.В. осуществлена защита подозреваемых и обвиняемых в соответствии со ст.50, 51 УПК РФ в ходе предварительного следствия.

На основании заявлений адвоката Прошина А.В. в соответствии с совместным приказом Минюста России №257, Минфина России №89н от 06.10.2003, органами дознания и предварительного следствия вынесены постановления об оплате услуг адвоката по назначению на сумму 8 235 руб. 12 коп.

Письмом №2056 от 20.08.2012 указанные постановления направлены в адрес УМВД РФ по г.Перми для оплаты в порядке ст.50, 51 УПК РФ.

Письмом №40/21-1566 от 14.09.2012 УМВД России по г.Перми возвратило постановления об оплате услуг адвоката Прошина А.В. от 02.07.2012 на сумму 1 372 руб. 52 коп., от 03.07.2012 на сумму 1 372 руб. 52 коп., от 17.07.2012 на сумму 1 372 руб. 52 коп., от 18.07.2012 года на сумму 1 372 руб. 52 коп., от 20.07.2012 на сумму 1 372 руб. 52 коп., от 23.07.2012 на сумму 1 372 руб. 52 коп. для изменения сумм оплаты.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг адвоката послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Согласно ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.8 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 №400 утверждены размеры вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (в редакции Постановлений Правительства РФ от 25.05.2012 №515).

При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела.

Вознаграждение адвоката производится по его заявлению на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда

Постановление (определение) о вознаграждении адвоката, заверенное печатью органа дознания, органа предварительного следствия, прокуратуры или суда, направляется в соответствующую финансовую службу (орган) для перечисления указанных в нем средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования.

Перечисление средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования осуществляется в течение 30 дней с даты получения постановления (определения) (п.1, 5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 №400).

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 №400 Министерству юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации установлено разработать и по согласованию с органами государственной власти Российской Федерации, наделенными полномочиями по назначению адвокатов, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации утвердить порядок расчета вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела.

Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела во исполнение п.6 Постановления Правительства РФ от 4.07.2003  №400 утвержден Приказом Минюста России №174, Минфина России №122н лишь 05.09.2012 (зарегистрирован в Минюсте России 12.09.2012 №25446).

В связи с чем, ранее действующий приказ Минюста России, Минфина России от 15.10.2007 №199/87н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» признан утратившим силу.

Таким образом, как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с моментом вступления в законную силу Приказа Минюста России №174, Минфина России №122н соответствующего Постановлению Правительства РФ от 04.07.2003 №400 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 25.05.2012 №515).

К спорным правоотношениям применимы нормативные акты, действующие на момент осуществления адвокатом защиты обвиняемых.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, устанавливаются Правительством РФ.

Правительством РФ утверждены размеры вознаграждения адвоката Постановлением №400 от 04.07.2003 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 25.05.2012 №515), действующие на момент оказания услуг адвокатом.

Неисполнение требований постановления Правительства РФ об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела не может являться основанием для освобождения от исполнения обязательств по оплате труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Размер оплаты труда адвоката, определенный в соответствии с Приказом Минюста России №174, Минфина России №122н от 05.09.2012, по постановлениям от 02.07.2012, от 03.07.2012, от 17.07.2012, от 18.07.2012, от 20.07.2012, от 23.07.2012 составляет 6 520 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения обязанности перечислить денежные средства за счет средств бюджета для оплаты услуг адвоката в размере 6 520 руб. 50 коп.

В порядке ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковых требованиям.

Сумма излишне уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит возмещению ответчиком в силу ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 258, 268, 269, 271, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2013 года по делу № А50-22336/2012 отменить в части отказа в обязании перечислить денежные средства в сумме 6 520 руб. 50 коп.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми перечислить за счет средств федерального бюджета на счет Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Пермского края" №40703810449090170196, открытый в Пермском отделении №6984 филиала ОАО «Сбербанка России» - Западно-Уральский банк, денежные средства в сумме 6 520 руб. 50 коп. по постановлениям от 02.07.2012, 03.07.2012 по уголовному делу № 710; от 17.07.2012, 18.07.2012, 20.07.2012, 23.07.2012 по уголовному делу № 1185/2012.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в пользу Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Пермского края" 1 583 руб. 60 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Пермского края" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.10.2012 №4481.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в пользу Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Пермского края" 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Балдин

О.В. Суслова