Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А60-47061/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-3788/2013-ГК
г. Пермь
30 апреля 2013 года Дело № А60-47061/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И., судей Шварц Н.Г., Дружининой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., при участии: от истца - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" – не явились; от ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации – не явились; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2013 года по делу № А60-47061/2012, принятое судьей Пономаревой О.А., по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260) о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии, установил: открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, ответчик) о взыскании 501 490 руб. 15 коп. задолженности за поставленную по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии № 07-Э-51-44 от 02.07.2010 в период с февраля по ноябрь 2010 года электрическую энергию. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 501 490 руб. 15 коп. задолженности, 13 029 руб. 80 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 101 - 105). Ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит решение отменить, приводя следующие доводы. Представленные в материалы дела счета-фактуры не могут подтверждать образование задолженности по договору от 02.07.2010 №07-Э-51-44, так как в них отсутствуют ссылки на данный договор. Истцом не представлены акты снятия показаний приборов учета и доказательства направления ответчику счетов-фактур. Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между ОАО "Оборонэнергосбыт" (продавец) и Федеральным государственным учреждением «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 07-Э-51-44 от 02.07.2010. Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию (мощность) в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующим обязательным требованиям качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами. В силу пункта 1.2 договора покупатель обязуется оплачивать продавцу полученную электрическую энергию (мощность) и оказанные третьими лицами услуги. В соответствии с условиями указанного договора истец в период с февраля по ноябрь 2010 года поставил в адрес ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» электрическую энергию на общую сумму 547100 руб. 24 коп. В подтверждение факта поставки истцом представлены счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, подписанные сторонами без разногласий (л.д. 42 - 59). Сторонами договора, ОАО "Оборонэнергосбыт" и ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района», 01.08.2011 был подписан акт сверки взаимных расчетов по вышеуказанному договору, согласно которому задолженность ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» составила 501 490 руб. 15 коп. (л.д. 60). На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации №1871 от 17.12.2010 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Тип учреждения был изменен впоследствии на федеральное государственное казенное учреждение. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (правопреемником покупателя по договору поставки электрической энергии) договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском. Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику электрической энергии, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 501 490 руб. 15 коп. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Факт поставки электрической энергии подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии за спорный период, подписанными сторонами без замечаний. Суммы, указанные в счетах-фактурах и актах за соответствующие периоды поставки совпадают. Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки расчетов, подписанный истцом и правопредшественником ответчика, с указанием суммы долга в размере 501 490 руб. 15 коп. Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не представлено. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности судом первой инстанции удовлетворено правомерно, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ) и условиями заключенного между сторонами договора. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии ссылок в счетах-фактурах на договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 07-Э-51-44 от 02.07.2010, отсутствии актов снятия показаний приборов учета и доказательств направления ответчику счетов-фактур судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора. При наличии в материалах дела подписанных со стороны покупателя актов приема-передачи электрической энергии с указанием в них количества потребленного ресурса и суммы долга, соответствующих указанным в счетах-фактурах за те же периоды, а также акта сверки, доводы заявителя жалобы представляются необоснованными и правомерно отклонены судом первой инстанции. С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. В связи с предоставлением определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, 2 000 руб. подлежат взысканию с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2013 года по делу № А60-47061/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) рублей. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Д. И. Крымджанова Судьи Н. Г. Шварц Л. В. Дружинина Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А71-7473/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|