Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А60-520/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3992/2013-ГК

г. Пермь

30 апреля 2013 года                                                                    Дело № А60-520/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего           Булкиной А.Н.

судей                                           Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погореловой Д.М.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания": не явились;

от ответчика, закрытого акционерного общества "Алапаевский машиностроительный завод": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, закрытого акционерного общества "Алапаевский машиностроительный завод"

на решение  Арбитражного  суда  Свердловской области

от 19 февраля 2013 года,

принятое судьей Марьинских Г.В.,

по делу № А60-520/2013

по иску закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148)

к закрытому акционерному обществу "Алапаевский машиностроительный завод" (ОГРН 1096601001254, ИНН 6601014471)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ЗАО "Сталепромышленная компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО "Алапаевский машиностроительный завод" (далее ответчик) 479484 рубля 25 коп., в том числе 446897 рублей 86 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного в период с 12.10.2012 по 01.11.2012 на основании договора поставки №423/12 от 10.01.2012, 15234 рубля 37 коп. – задолженность по оплате услуг по доставке и резке товара, 17352 рубля 02 коп. – неустойка за просрочку оплаты товара в соответствии с п.6.1 договора №423/12 от 10.01.2012 на сумму спорной задолженности (462132 рубля 23 коп.) за период с 12.11.2012 по 20.12.2012 на основании статей 309, 454,486 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.7-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля  2013 года (резолютивная часть от 19 февраля 2013 года) иск удовлетворен. С ЗАО "Алапаевский машиностроительный завод" в пользу ЗАО "Сталепромышленная компания"взыскано 478988 (четыреста семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 56 коп., в том числе 462132 (четыреста шестьдесят две тысячи сто тридцать два) рубля 23 коп. основного долга, 16856 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 33 коп. пени за период с 13.11.2012 по 20.12.2012, а также 12576 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.47-55).

Ответчик, ЗАО "Алапаевский машиностроительный завод" с решением суда в части взысканной пени в размере 16856 руб. 33 коп. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит обжалуемое решение в указанной части отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела в части порядка и условий начисления пени согласно договору поставки №423/12 от 10.01.2012. По мнению ответчика, из толкования пунктов 4.1, 4.2., 6.1. названного договора пени должны начисляться только на стоимость поставленной продукции – 446897,86 рублей, т.е. без учета стоимости транспортных услуг по акту №12008002-0271302 от 12.10.2012 (13099,99 рублей) и стоимости услуг резки по акту №12008002-0293060 от 01.11.2012 (2134,38 руб.). Ответчик полагает неправомерным начисление пени на стоимость транспортных услуг и услуг по резке металла.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, что не является препятствием к рассмотрению дела в силу ч.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №423/12 от 10.01.2012 (л.д. 22-27), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно пункта 1.2 договора №423/12 от 10.01.2012 наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору (спецификация, акцептованный покупателем счет поставщика, гарантийное письмо и т.д.).

Покупатель обязался производить оплату в течение 30 календарных дней с даты поставки, если иное не согласовано в приложениях (пункт 4.2 договора №423/12 от 10.01.2012).

При этом, стороны установили, что в стоимость товара не входит стоимость транспортных расходов, расходов по отправке внепланового вагона и стоимости работ по погрузке (при погрузке на складе поставщика вручную) и резке металла, которые подлежат дополнительной оплате покупателем (пункт 4.1. договора) в размере и в срок, указанные в счете поставщика (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора №423/12 от 10.01.2012 в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

На основании указанного договора истцом поставлен ответчику товар на сумму 415475 рублей 46 коп. в соответствии с товарной накладной №12008002-0314236 от 12.10.2012 (л.д.28-29) и на сумму 31422 рубля 40 коп. по товарной накладной №12008002-0339237 от 01.11.2012 (л.д.38).

Накладные содержат отметки о принятии товара покупателем. Факт принятия товара ответчиком не оспаривается.

Истцом также оказаны ответчику дополнительные услуги, предусмотренные п.4.1 договора №423/12 от 10.01.2012, на общую сумму 15234 рубля 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами выполненных работ:

- №12008002-0271302 от 12.10.2012 на сумму 13099 рублей 99 коп. (оказание транспортных услуг – л.д.30)

- №12008002-0293060 от 01.11.2012 на сумму 2134 рубля 38 коп. (оказание услуг по резке металла – л.д.39).

На оплату поставленного товара и оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры №12008002-0271302 от 12.10.2012 на сумму 428575 рублей 45 коп. (л.д.26-27) и №12008002-0293060 от 01.11.2012 на сумму 33556 рублей 78 коп. (л.д.37).

Доказательства оплаты ответчиком поставленного товара и оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №59/16-ЕКБ от 07.12.2012, с требованием об уплате задолженности в размере 462132 рубля 23 коп. (л.д.41), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из положений статей 506, 486, 309, 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг, наличия оснований для начисления неустойки в порядке, установленном пунктом 6.1 договора №423/12 от 10.01.2012.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу подлежит отмене в обжалуемой части в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор №423/12 от 10.01.2012 является смешанным, содержащим условия поставки товара и возмездного оказания услуг.

В силу статьи 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ)

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг на сумму 462132 руб. 23 коп.

Размер взысканной судом задолженности удостоверяется материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1 договора №423/12 от 10.01.2012 в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Стороны договора №423/12 от 10.01.2012 определили, что в стоимость товара не входит стоимость транспортных расходов, расходов по отправке внепланового вагона и стоимости работ по погрузке (при погрузке на складе поставщика вручную) и резке металла, которые подлежат дополнительной оплате покупателем (пункт 4.1. договора).

Договором установлен различный порядок определения сроков оплаты поставленного товара (пункт 4.2 договора №423/12 от 10.01.2012) и оказанных транспортных услуг, услуг по резке металла (пункт 5.3. договора №423/12 от 10.01.2012)

С учетом названных положений отсутствуют основания для распространения ответственности, установленной пунктом 6.1. договора №423/12 от 10.01.2012 на случаи нарушения срока оплаты ответчиком услуг, оказанных в порядке пункта 4.1 договора №423/12 от 10.01.2012.

В пункте 6.1. договора №423/12 от 10.01.2012 размер пени определен относительно стоимости поставленной продукции. Размер пени в зависимости от стоимости услуг, предусмотренных пунктом 4.1. договора №423/12 от 10.01.2012 сторонами в порядке статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласовывался.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции требований о взыскании пени исходя из суммы задолженности  428575 рублей 45 коп., т.е. с учетом стоимости транспортных услуг 13099,99 рублей (счет-фактура №12008002-0271302 от 12.10.2012) и из суммы задолженности в размере 33556 рублей 78 коп, т.е. с учетом стоимости услуг по резке металла 2134,38 рублей (счет-фактура №12008002-0293060 от 01.11.2012) является ошибочным.

Предусмотренные пунктом 6.1 договора №423/12 от 10.01.2012 пени подлежат взысканию с ответчика исходя из следующего расчета:

- по счету-фактуре №12008002-0271302 от 12.10.2012 с суммы долга 415475,46 рублей за период с 13.11.2012 по 20.12.2012 (38 дней).

415475,46 х 0,1% х 38 = 15788,24 рубля.

- по счету-фактуре №12008002-0293060 от 01.11.2012 с суммы долга в размере 31422,40 рублей за период с 04.12.2012 по 20.12.2012 (17 дней).

31422,40 х 0,1% х 17 = 534,31 рубля.

Таким образом, общий размер пени, подлежащий взысканию с ответчика составит 16322,55 рубля (15788,24 + 534,31).

С учетом вышеназванных обстоятельств решение суда 19 февраля 2013 по настоящему делу в части взыскания 533 руб. 78 коп. пени подлежит отмене (п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ). В остальной части решение суда следует оставить без изменений.

 Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по  апелляционной относятся на истца в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2013 года по делу № А60-520/2013 отметить в части взыскания 533 руб. 78 коп. пени.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с закрытого акционерного общества "Алапаевский машиностроительный завод" (ОГРН 1096601001254, ИНН 6601014471) в пользу закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148) 478 454 рубля 78 копеек (четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля 78 копеек), в том числе 462 132 рубля 23 копейки (четыреста шестьдесят две тысячи сто тридцать два рубля 23 копейки) основного долга, 16 322 рубля 55 копеек (шестнадцать тысяч триста двадцать два рубля 55 копеек) пени за период с 13.11.2012 по 20.12.2012, а также 12 562 рубля 66 копеек (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят два рубля 66 копеек) в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части исковых  требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148) в пользу закрытого акционерного общества "Алапаевский машиностроительный завод" (ОГРН 1096601001254, ИНН 6601014471) 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева

О.Н. Чепурченко