Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А60-52504/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3848/2013-АК

г. Пермь

30 апреля 2013 года                                                   Дело № А60-52504/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей  Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя Антропова Ярослава Павловича – не явился;  

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017) – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Антропова Ярослава Павловича

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2013 года

по делу № А60-52504/2012,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению Антропова Ярослава Павловича

к Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области

о признании незаконным решения,

установил:

Антропов Ярослав Павлович (далее - заявитель, Антропов Я.П.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 05.10.2012 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Империум" (далее также - ООО "Империум", общество); взыскании с инспекции государственной пошлины в сумме 4 000 руб., уплаченной за регистрацию общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2013 (резолютивная часть решения объявлена 12.02.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о неправильном применении судом нормы п.п. 1.3 и 4.1 ст. 9  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации). Также налоговым органом в судебном заседании фактически было подменено основание для принятого решения в отказе в регистрации юридического лица. При этом суд в своем решении ссылается на текст оспариваемого решения налогового органа, который формулировок, указанных в решении суда, не содержит. Кроме того, налоговый орган фактически ссылается на отсутствие в заявлении о регистрации ИНН физического лица, указанного на другой странице того же документа в отношении того же физического лица.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.10.2012 Антроповым Я.П. в инспекцию представлен пакет документов для регистрации ООО «Империум», а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (форма Р11001), протокол общего собрания учредителей от 04.10.2012 № 1, Устав общества, утвержденный решением общего собрания учредителей от 04.10.2012, чек - ордер № 137 от 05.10.2012 об уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов регистрирующим органом принято решение от 05.10.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

В качестве основания для принятия решения об отказе указано, что среди представленных для регистрации документов отсутствует подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти.

Заявитель, считая данное решение незаконным и нарушающим его права как учредителя хозяйственного общества, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о государственной регистрации ООО "Империум" не соответствует требованиям п. 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации. Представление в инспекцию заявления о государственной регистрации, не отвечающего требованиям закона, равнозначно его непредставлению, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие его законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно статье 12 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Из текста оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в государственной регистрации ООО «Империум» явилось то, что заявление о государственной регистрации ООО «Империум» не соответствует требованиям п. 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации, а именно: в заявлении не указан ИНН директора, ввиду чего заявление признано непредставленным.

Согласно п. 1.2 указанной статьи заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Пункт 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации предусматривает, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявление о государственной регистрации ООО "Империум" не соответствует требованиям п. 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации.

Представление в налоговый орган заявления о государственной регистрации, не отвечающего требованиям закона, равнозначно его непредставлению, что в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.

Поскольку судом первой инстанции не усмотрено несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.

Довод заявителя о том, что налоговым органом в судебном заседании фактически было подменено основание для принятого решения в отказе в регистрации юридического лица, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2013 года по делу № А60-52504/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антропова Ярослава Павловича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева

Н.В. Варакса