Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А50-19778/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2687/2013-ГК

г. Пермь                                                      

30 апреля 2013 года                                                         Дело №А50-19778/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля  2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Г.Л. Паньковой,  

судей                                          В.Ю.Дюкина,  Ю.В.Скромовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.

при участии:

от истца, Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", - Жуйкова Л.Н., доверенность от 01.03.2012,

от ответчика, Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, -  не явились,

от третьих лиц, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Пермском крае, Министерства обороны Российской Федерации -  не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев дело № А50-19778/2012

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Пермском крае, Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260)

о признании права хозяйственного ведения на помещения,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о признании права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г.Пермь, ул.Чернышевского,19, общей площадью 146,9 кв.м.: № 2 площадью 18,5 кв.м., № 3 площадью 32,7 кв.м., № 4 площадью 8,6 кв.м., № 5 площадью 9,9 кв.м., № 6 площадью 51,7 кв.м., № 7 площадью 2,0 кв.м., № 8 площадью 2,1 кв.м., № 9 площадью 10,2 кв.м., № 15 площадью 1,9 кв.м., № 16 площадью 6,4 кв.м., № 17 площадью 2,9 кв.м., литер «Б».

Решением суда от 23 января 2013 года иск удовлетворен. Признано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г.Пермь, ул.Чернышевского,19, общей площадью 146,9 кв.м.: № 2 площадью 18,5 кв.м., № 3 площадью 32,7 кв.м., № 4 площадью 8,6 кв.м., № 5 площадью 9,9 кв.м., № 6 площадью 51,7 кв.м., № 7 площадью 2,0 кв.м., № 8 площадью 2,1 кв.м., № 9 площадью 10,2 кв.м., № 15 площадью 1,9 кв.м., № 16 площадью 6,4 кв.м., № 17 площадью 2,9 кв.м., литер «Б».

Ответчик с решением суда от 23 января 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает, что право собственности на спорные объекты зарегистрировано за Российской Федерацией. С 27.01.2009 уполномоченным органом в сфере управления спорным имуществом являлось Министерство обороны Российской Федерации, не привлеченное к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда. Спорное имущество относится к имуществу Вооруженных сил, использовалось для нужд Министерства обороны Российской Федерации. История возникновения названия помещений «узла связи» не проверялось, при введении военного положения Вооруженным силам также необходимо наличие своего узла связи. Таким образом, передача военного объекта в гражданское ведомство приведет к ограничению оборотоспособности страны. Ссылается на наличие доказательств – договоров аренды, подтверждающих принадлежность спорных помещений к числу военного имущества.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Пермском крае, направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя с учетом позиции, изложенной в ранее представленном отзыве от 25.10.2012 №7441-13.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением от 27.03.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  и привлек к участию в деле Министерство обороны Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании п.3 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Зелениной Т.Л. на судью Скромову Ю.В.

Как следует из материалов дела, 29.06.2007 в ЕГРП внесена запись о праве собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – встроенные помещения здания узла связи, назначение: нежилое, общей площадью 146,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 2-9,15-17, условный номер 59-59-21/032/2007/292, литер Б, расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, ул.Чернышевского,19.

         На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2011 № 23 данные помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

        01.01.2011 между ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» и ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации подписан передаточный акт.

         Право оперативного управления ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано на указанное имущество 29.06.2011.

        ФГУП «Почта России», полагая, что это имущество находится у предприятия в хозяйственном ведении с момента введения в эксплуатацию здания, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

         При исследовании материалов дела апелляционный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье Кодекса, в том числе, путем признания права.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления лицом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к названному Постановлению независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 6 раздела IV приложения N 1 к названному Постановлению объекты предприятий связи отнесены исключительно к федеральной собственности.

В силу абз. 3 ст. 24 Федерального закона "О связи" от 17.07.1999             N 176-ФЗ имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Из имеющихся в деле технических паспортов по состоянию на 1976 год, 11.01.2000, 08.06.2005, 22.11.2011 следует, что здание построено в 1971 году, и  в нем с момента постройки был расположен узел связи.

        Доводы истца о том, что отделение почтовой связи располагается в спорных помещениях с момента ввода здания в эксплуатацию, т.е. с 1971 года, в том числе, и на момент разграничения государственной собственности по Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 подтверждаются также договором от 20.01.1993 № 741 с Пермской городской телефонной сетью, договором на пользование электрической энергией от 04.11.1991  № 391/л, информацией о классификации отделений связи от 20.01.1992  № 04-17, списком городских отделений связи, письмом Управления Федеральной почтовой связи Пермской области от 27.01.1993 № 09-05, списком абонентов телефонной сети на 1992 год.

        Доказательств того, что спорные помещения выбывали из владения истца в  материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Указанные выше обстоятельства ответчиком, по сути, не оспариваются.

Предприятие «Почта России» образовано в результате реструктуризации федеральной почтовой связи в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 № 1362-р имущество ликвидированного государственного учреждения Управления Федеральной почтовой связи Пермской области закреплено на праве хозяйственного ведения предприятия «Почта России».

        Согласно п. 1.1 устава, ФГУП "Почта России" создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р. В силу п.п. 3.1, 3.2 устава имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения с момента передачи, имущество находится в федеральной собственности, является неделимым.

УФПС Пермской области является филиалом предприятия (п. 1.11 устава).

С учетом вышеизложенного, следует, что истец владел спорными помещениями на праве хозяйственного ведения, начиная с 1971 года, как ранее созданное государственное предприятие (п. 8 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следовательно, право хозяйственного ведения истца на спорные помещения является ранее возникшим и признается юридически действительным независимо от наличия государственной регистрации такого права в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как возникло до введения в действие данного Федерального закона.

Доводы в отношении регистрации права оперативного управления на спорное имущество за ответчиком не могут быть приняты во внимание.

Зарегистрированное право оперативного управления ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации фактически оспорено истцом при предъявлении данного иска (п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

   При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, иск следует удовлетворить.

 Данное постановление является основанием для внесения записи в ЕГРП (п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

 Госпошлина по иску относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2013  по делу         №А50-19778/2012­­  отменить.

Иск удовлетворить.

Признать право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г.Пермь, ул.Чернышевского,19, общей площадью 146,9 кв.м.: № 2 площадью 18,5 кв.м., № 3 площадью 32,7 кв.м., № 4 площадью 8,6 кв.м., № 5 площадью 9,9 кв.м., № 6 площадью 51,7 кв.м., № 7 площадью 2,0 кв.м., № 8 площадью 2,1 кв.м., № 9 площадью 10,2 кв.м., № 15 площадью 1,9 кв.м., № 16 площадью 6,4 кв.м., № 17 площадью 2,9 кв.м., литер «Б».

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838) в пользу ФГУП «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме        4 000 руб. (четыре тысячи рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Ю.В.Скромова