Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А60-37481/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10441/2010-ГК

г. Пермь

06 мая 2013 года                                                                   Дело № А60-37481/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                    Казаковцевой Т.В.

судей                                                                    Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.,

при участии:

представителя Дюжевой Н.Н. Чернова Е.Н. (паспорт, доверенность от 13.03.2013);

арбитражного управляющего Гагарина Ю.А. (паспорт),

(иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

жалобу Дюжевой Нины Николаевны на незаконные действия конкурсного управляющего ­­Гагарина Ю.А.

в рамках дела № А60-37481/2009,

о признании ООО "Уралвагонагро-НТ" (ОГРН 1086623004786, ИНН 6623049862) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2009 в отношении ООО «Уралвагонагро-НТ» (далее также – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лазарев Дмитрий Вениаминович.

Решением арбитражного суда от 12.03.2010 ООО «Уралвагонагро-НТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ю.А.Гагарин. Срок конкурсного производства определениями суда неоднократно продлевался.

02.10.2012 в арбитражный суд в рамках названного дела о банкротстве поступила жалоба Дюжевой Н.Н. на незаконные действия конкурсного управляющего Гагарина Ю. А., которая рассмотрена судом с учетом уточнений, поступивших 10.01.2013.

Определением арбитражного суда от 30.01.2013 указанная жалоба Дюжевой Н. Н. удовлетворена частично.

Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего Гагарина Ю. А. по нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а именно:

1) Выплата 25 000 руб. с назначением платежа «денежное вознаграждение по договору»

2) Выплата 176 000 руб. в адрес Москаленко И.А., Кудрявцева А.И., Умнова В.Ю. с назначением платежа «оплачено поставщику»

3) Выплата 7 595 руб. в адрес Олешковой Е.В., Никоновой О.С. с назначением платежа «выдана зарплата».

В части признания незаконными действий конкурсного управляющего по необоснованной выплате вознаграждения привлеченным лицам Пономаренко Т.М. для оказания бухгалтерских услуг, Яблоков С.А. для оказания юридических услуг, Москаленко И.А. для оказания бухгалтерских услуг, представления интересов конкурсного управляющего в отношениях с контрагентами, Дюжева Н.Н. (расчистка площадки от снежного покрова, ответственное хранение), Сосновских С.В., Дектярников К.В., Сафин М.А. Шамсутдинов М.А. (подготовка автотранспорта), Воронов Ю.П. и Кудрявцев А.И. (сохранность и технический осмотр автотранспорта), Жукотанский Д.А. (договор хранения), ИП Умнов В.Ю. (услуги по оценке), Дюрягин С.В. (проведение открытых торгов) – производство по жалобе прекращено.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Дюжева Н.Н. обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 суд перешел к рассмотрению жалобы Дюжевой Н.Н. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее-АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании  18.04.2013 представитель Дюжевой Н.Н. настаивал на удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения жалобы Дюжевой Н.Н., ссылаясь на её необоснованность.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.04.2013.

После перерыва судебное заседание было продолжено, в составе суда на основании ч. 2 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Мартемьянова В.И. на судью Романова В.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание от 25.04.2013 явился арбитражный управляющий Гагарин Ю.А. Конкурсным управляющим  заявлено  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.11.2012, оригинала выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.11.2012.

Заявленное арбитражным управляющим ходатайство было рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле и дополнительные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно  ч. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое  лицо – прекратившим  существование после внесения об этом  записи  в Единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, разногласия, заявления, ходатайства, жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника производство по рассмотрению всех разногласий,  заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

Из представленных арбитражным управляющим доказательств усматривается, что 01.11.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 2126623117762 о ликвидации ООО «Уралвагонагро-НТ» на основании решения суда, что подтверждается свидетельством серии 66 № 007346315, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.11.2012.   

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, надлежащим образом подтверждающие ликвидацию ООО «Уралвагонагро-НТ», производство по жалобе Дюжевой Н.Н. на действия конкурсного управляющего должника Гагарина Ю.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2013 года по делу № А60-37481/2009­­ отменить.

Производство по жалобе Дюжевой Нины Николаевны на незаконные действия конкурсного управляющего Гагарина Ю.А. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со     дня     его     принятия,     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

С.И. Мармазова

В.А.Романов