Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А60-50015/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4158/2013-ГК

г. Пермь

07 мая 2013 года                                                           Дело № А60-50015/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "ГАЗ-СЕРВИС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2013 года,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по делу № А60-50015/2012

по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые сети" (ОГРН 1046603149240, ИНН 6659106560)

к ООО "ГАЗ-СЕРВИС" (ОГРН 1086671013351, ИНН 6671267973)

о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети» (далее – ГУП СО «Газовые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ-СЕРВИС» (далее – ООО «ГАЗ-СЕРВИС», ответчик) с иском о взыскании 619 619 руб. 53 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору №11-619 от 28.09.2011, 28 399 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 307 656 руб. 51 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору №11-620 от 28.09.2011, 105 767 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, также истец просит продолжить начисление процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что в решении суда первой инстанции неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2012 по 12.12.2012. Полагает, что поскольку в соответствии с п.4.3 договоров оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания актов формы КС-3, то просрочка ответчика должна исчисляться с 25.05.2012. Кроме того, по мнению заявителя, судом не учтена просрочка исполнения обязательств со стороны истца. Указывает, что окончательный срок выполнения работ, согласно условиям договоров, установлен до 30.10.2011, однако фактически работы выполнены истцом только 14.05.2012. Считает, что данные обстоятельства являются основанием для уменьшения неустойки, взысканной судом первой инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не подготовил, представителя в судебное заседание не направил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в отсутствие возражений сторон.

Как следует из материалов дела, 28.09.2011 между ГУП СО «Газовые сети» (подрядчик) и ООО «ГАЗ-СЕРВИС» (заказчик) заключен договор №11-619, по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки за свой риск, собственными и привлеченными силами, в соответствии с проектом «Блочная газовая котельная мощностью 0,4 МВт по пер. Прилепского в г.Артемовский» (шифр 554.00.02-ГСН), по заданию заказчика и за его счет выполнить комплекс монтажных работ по строительству наружного газопровода блочной газовой котельной в объеме, указанном в Приложении №2 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора – л.д.27-29).

Согласно п.2.1 договора стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 1 239 239 руб. 04 коп.

Работы по настоящему договору должны быть начаты в течение 5 дней, но не ранее, чем с момента подписания настоящего договора и выполнения заказчиком п.4.1, 5.2.2 договора и завершены до 30.10.2011 (п.3.1 договора).

Также между ГУП СО «Газовые сети» (подрядчик) и ООО «ГАЗ-СЕРВИС» (заказчик) заключен договор №11-620 от 28.09.2011, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки за свой риск, собственными и привлеченными силами, в соответствии с проектом «Блочная газовая котельная мощностью 14,0 МВт по ул. Дзержинского в г.Артемовский» (шифр 397.00.02), по заданию заказчика и за его счет выполнить комплекс строительно-монтажных работ в объеме, указанном в Приложении №2 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора, л.д.30-32).

Стоимость поручаемых подрядчику работ по данному договору составляет 3 928 260 руб. 05 коп. (п.2.1 договора).

Согласно п.3.1 договора работы по настоящему договору должны быть начаты в течение 5 дней, но не ранее, чем с момента подписания настоящего договора и выполнения заказчиком п.4.1, 5.2.2 договора и завершены до 30.11.2011.

В подтверждение выполнения работ по вышеназванным договорам в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанные сторонами без замечаний.

По расчетам истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате работ, выполненных по договорам, составляет 2 927 276 руб. 04 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за выполненные работы, истец обратился в суд с настоящим требованием.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 134 166 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.05.2012 по 13.12.2012 в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции заявил о признании исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 2 927 276 руб. 04 коп., а также о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, им не оспаривается.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По правилам ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд обязан принять отказ истца от иска, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз.3 п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ).

Согласно протоколу судебного заседания от 22.02.2013 ответчиком в лице его представителя Савва Ю.И., действовавшей на основании доверенности №01/2013 от 09.01.2013, исковые требования были признаны в полном объеме, расчет процентов не оспорен.

Доказательств того, что признание иска противоречило закону либо нарушало права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования, признанные ответчиком, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик не согласен с решением суда в части взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно заявитель не согласен с периодом начисления процентов. Полагает, что поскольку в соответствии с п.4.3 договоров оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания актов формы КС-3, то просрочка ответчика должна исчисляться с 25.05.2012.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п.4.3 договоров заказчик не позднее 10 дней с момента получения счета-фактуры подрядчика, производит оплату выполненных подрядчиком работ на основании счета-фактуры подрядчика и оформленной и подписанной в надлежащем порядке справки формы КС3.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования п.4.3 договоров, оплата должна производиться заказчиком не позднее 10 дней с момента получения счета-фактуры, включая день выставления счета-фактуры.

Кроме того, судом принято во внимание, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался, о чем свидетельствует подпись представителя ООО «ГАЗ-СЕРВИС» в протоколе судебного заседания от 22.02.2013. Контррасчет процентов ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлен.

Доводы ответчика о том, что взысканная судом неустойка подлежит уменьшению в связи с допущенным истцом нарушением сроков выполнения работ отклоняется, поскольку данные требования подлежат рассмотрению по существу и в суде первой инстанции в виде встречного иска ответчиком не заявлялись.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2013 года по делу №А60-50015/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин

М.Н. Кощеева