Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А60-989/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3827/2013-АК

г. Пермь

07  мая 2013 года                                                   Дело № А60-989/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА"  (ОГРН 1026605409555, ИНН 6608003165): Брусницына Ю.С., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2013; Сонина Л.Г., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2013;

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе  (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 февраля 2013 года

по делу № А60-989/2013,

принятое судьей Хомяковой С.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – заинтересованное лицо, административный орган) №62-12-473/ПН от 21.12.2012 о назначении административного наказания по ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере  500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель жалобы указывает, что в рассматриваемой ситуации общество не может быть освобождено от административной ответственности по малозначительности.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным. Присутствующие в судебном заседании представители общества доводы отзыва на жалобу поддержали.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела,  в связи с поступлением 03.10.2012 в адрес РО ФСФР России в УрФО обращения гр. Юланова А.В. по поводу несоблюдения ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренных ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по заявлению указанного гражданина от 09.08.2012,  в адрес Общества направлен запрос от 11.10.2012 №62-12-ДБ-11/14070, согласно которому Страховщику надлежало представить в адрес административного органа в течение пяти дней с даты его получения заверенные копии всех имеющихся в распоряжении Страховщика документов по делу гражданина Юланова А.В. (полис страхования серия ВВВ № 0609804102; дата обращения в страховую компанию - 09.08.2012г.; акт приема-передачи П-12-05337), в том числе: договора страхования, заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения, документов из компетентных органов по рассматриваемому делу, всех запросов и сопроводительных писем с приложением документов, подтверждающих дату отправки, акта осмотра повреждённого имущества, заключения независимой экспертизы, (составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства), материалов переписки с заявителем, мотивированного решения Страховщика по заявлению потерпевшего лица, документов, подтверждающих производство страховой выплаты, искового заявления, решений суда и прочих процессуальных документов (при наличии), претензии Страхователя, составленной 19.09.2012г. на имя директора Страховщика, с требованием в части осуществления выплаты страхового возмещения, а также сведения обо всех действиях Страховщика по заявлению гражданина Юланова А.В., в том числе, о состоянии урегулирования взаимоотношений сторон по рассматриваемому страховому случаю на текущий момент; объяснения Страховщика по поводу длительности рассмотрения заявления гражданина Юланова А.В. о выплате страхового возмещения в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, в рамках исполнения своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

        Согласно почтовому уведомлению о вручении №62099454334915 Запрос вручен представителю ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» 15.10.2012.

        17.10.2012 в адрес РО ФСФР России в УрФО поступил ответ ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» (исх. № 3120 от 17.10.2012) с приложением материалов по делу гр. Юланова А.В., за исключением копии претензии Страхователя, составленной 19.09.2012 на имя директора Страховой организации, с требованием в части осуществления выплаты страхового возмещения.

Поскольку запрашиваемые документы предоставлены Страховщиком не в полном объеме, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2012  и вынесено постановление от 21.12.2012 № 62-12-473/ПН, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, однако счел возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признал правонарушение малозначительным по характеру.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и(или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717, Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности).

       Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховой надзор осуществляется в целях соблюдения участниками страховых отношений страхового законодательства, предупреждения и пресечения его нарушений, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

         В соответствии с п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны: представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении; соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства; представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» не представлена в РО ФСФР России в УрФО по запросу претензия Страхователя, составленная 19.09.2012 на имя директора Страховщика, с требованием в части осуществления выплаты страхового возмещения, что образует событие административного правонарушения по ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Согласно со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелась возможность исполнить запрос в установленный срок, однако им не были приняты все необходимые меры по их соблюдению. При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, состав административного правонарушения по ст. 19.7.3 КоАП РФ в действиях Общества доказан.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по административному делу, административным органом не допущено.

Суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для переоценки выводов суда о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, руководствуется следующим.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом выявление административным органом смягчающих обстоятельств и назначение вследствие этого минимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ, не лишает суд с учетом всех существенных обстоятельств дела квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе в случаях, когда состав имеет формальный характер или законодателем предусмотрена санкция в виде административного штрафа в значительном размере.

Арбитражным судом 1 инстанции учтено, что пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично правовых обязанностей не установлено, намерений скрыть информацию общество не имело, документы по запросу представлены в установленный срок кроме одного - претензии, доказательств причинения ущерба действиями общества материалы дела не содержат.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае взыскание суммы наложенного штрафа не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания. В настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с малозначительностью правонарушения.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, достаточных доказательств обратного региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе не приведено.

Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, отклоняются по вышеизложенным основаниям.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда  Свердловской области от 22 февраля 2013 года по делу № А60-989/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

О.Г.Грибиниченко