Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А71-185/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3918/2013-ГК

г. Пермь

07 мая 2013 года                                                                      Дело № А71-185/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Дружининой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.

в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Воткинская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 февраля 2013 года

по делу № А71-185/2013, принятое судьей Е. В. Желновой

по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска  (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Воткинская управляющая компания"  (ОГРН 1111828002802, ИНН 1828021636)

о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, пени,

   установил:

          муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (далее – МУП «КТС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воткинская управляющая компания" (далее – ООО «Воткинская управляющая компания») о взыскании  3 333 546,87 руб. долга по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 1353-12 от 01.02.2012, 15 032,05руб. пени с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга (л.д. 6-7).

         В судебном заседании судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска в части взыскания пени до 87 453,36 руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (л.д. 55-56, 62).

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2013 года (резолютивная часть объявлена 20.02.2013, судья Е. В. Желнова) исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Воткинская управляющая компания» в пользу МУП "Коммунальные тепловые сети" взыскана задолженность в общей сумме 3 421 000 руб. 23 коп., из которых: долг в сумме 3 333 546 руб. 87 коп., пени в сумме 87 453 руб. 36 коп., а также 39 742 руб. 90 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску; в доход федерального бюджета взыскано 362 руб. 10 коп. госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано (л.д. 66-69).

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что истец в нарушение Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, применяет расчет платы за горячее водоснабжение по нормативу, без учета показаний индивидуальных приборов учета граждан, что является неправомерным. Апеллянт при этом ссылается на письмо администрации г. Воткинска, а также на письмо Воткинской межрайонной прокуратуры. Считает, что оснований для удовлетворения иска у суда не имелось. Заявитель жалобы также указывает на то, что платежи им в пользу истца производятся регулярно, денежные средства от жильцов многоквартирных домов, находящихся у него в управлении, поступают нерегулярно, в связи с чем погашение задолженности в полном объеме не представляется возможным, начисление пени является несоразмерным, так как платежи в пользу МУП «КТС» платятся регулярно.

В судебное заседание 06.05.2013 представитель ответчика не явился. Ответчиком представлено ходатайство о переносе сроков судебного разбирательства в связи с вызовом юрисконсульта в судебный участок № 1.

Ходатайство ответчика рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено.

  В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства в пределах процессуальных сроков рассмотрения дела и, кроме того, полагает, что при наличии такого института как представительство (ст. 59 - 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), невозможность участия в судебном заседании лично законного представителя (руководителя) юридического лица само по себе не является причиной для отложения судебного разбирательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

 Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 1353-12 от 01.01.2012 (л.д. 10-12), по условиям которого истец – Энергоснабжающая организация, обязуется отпускать ответчику – Абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединённую сеть для отопления и горячего водоснабжения, холодную воду для нужд горячего водоснабжения, а Абонент – принимать и оплачивать энергоресурсы в порядке, установленном в разделе 4 договора.

         Поставка энергоресурсов осуществляется согласно перечню состава объектов, находящихся в управлении Абонента (приложение № 1-1 к договору).

         Согласно пункту 4.5 договора абонент обязуется в полном объёме осуществлять оплату за фактически потреблённую тепловую энергию за расчётный период - один месяц, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчётным.

         В нарушение принятых на себя обязательств предъявленные к оплате счета-фактуры № А-4256 от 30.09.2012, № А-4282 от 24.10.2012, № А-4841 от 31.10.2012 на общую сумму 3 333 546,87 руб. ответчиком не оплачены.

         Наличие задолженности и нарушение порядка расчётов за потреблённую тепловую энергию послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика (с учётом принятых судом уточнений) 3 333 546,87 руб. долга, 87 453,36 руб. пени с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта потребления ответчиком поставленных ему ресурсов, отсутствия доказательств их полной оплаты, обоснованности начисления пени в соответствии с п. 4.5. договора. При этом во взыскании пени по день фактической уплаты задолженности судом отказано в связи с отсутствием оснований.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела и сторонами не оспаривается, в домах, находящихся в управлении ответчика, общедомовые приборы учета энергоресурсов отсутствуют (л.д. 21-22).

Согласно условиям договора № 1353-12 от 01.01.2012 (пункт 2.1.) до установки коммерческого узла учета, количество отпущенных энергоресурсов объектам Абонента, не имеющим узлов учета, определяется Энергоснабжающей организацией в соответствии с предусмотренными для населения нормативами потребления коммунальных услуг.

При установке общедомового узла учета, учет количества отпускаемой тепловой энергии производится Энергоснабжающей организацией на основании представленных Абонентом показаний узлов учета (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.2. договора оплата потребленных объектами Абонента энергоресурсов производится путем безналичного перечисления денежных средств на р/счет либо наличными денежными средствами  в кассу Энергоснабжающей организации.

Начисление и оплата потребленной объектами Абонента тепловой энергии для отопления производится равномерно в течение года, исходя из среднемесячных объемов потребления соответствующими объектами за предыдущий год, а при отсутствии таких данных – по установленным нормативам потребления. Начисление и оплата горячего водоснабжения производится по фактическому потреблению по данным узлов учета, а при их отсутствии – по установленным нормативам потребления.

Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 1353-12 от 01.01.2012 на объекты ответчика (многоквартирные дома) последним не оспаривается.

Количество потребленной объектами, находящимися в управлении ответчика, тепловой энергии на нужды отопления, объем горячего водоснабжения определены истцом в соответствии с условиями пунктов 2.1., 4.2. договора.

Энергоснабжающая организация свои обязательства по договору в спорный период исполнила надлежащим образом, оформила и направила Абоненту акты приема-сдачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры с указанием количества поставленных (потребленных) энергоресурсов (л.д. 24-35).

Абонент обязательство по оплате тепловой энергии не исполнил, предъявленные ему счета не оплатил, акты приема-сдачи оказанных услуг не подписал.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству от 16.01.2013 получена ООО «Воткинская управляющая компания» 22.01.2013, о чем свидетельствует подпись на уведомлении о вручении – л.д. 48-49), ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на исковое заявление не представил, возражений относительно требований истца не заявил.

Учитывая, что факт поставки энергоресурсов на сумму 3 333 546 руб. 87 коп., сумма долга ответчиком в суде первой инстанции оспорены не были, контррасчет объема и стоимости коммунальных ресурсов ответчиком не представлен, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о доказанности истцом размера исковых требований.

Относительно доводов ответчика о необходимости определения объема поставленных энергоресурсов в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, судом  апелляционной инстанции отмечается следующее.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) установлено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, положения Правил, утвержденных постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей, в числе прочего: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с указанной формулой, приведенной в приложении к Правилам № 124, при расчете объема ресурсов учитываются данные показаний индивидуальных приборов учета.

Между тем, как видно из искового заявления, исковой период составляет сентябрь-октябрь 2012 года.

Указанные Правила № 354 вступили в силу с 01.09.2012 года.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом,