Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А60-35181/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4185/2013-АК

г. Пермь

08 мая 2013 года                                                         Дело № А60-35181/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Савельева Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ООО «Дизель-Техника» (ИНН 6652022216, ОГРН 1069652015960) – Бабичева Е.Б., доверенность 22.08.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «Дизель-Техника»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2013 года

по делу № А60-35181/2012,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению ООО «Дизель-Техника»

к Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

установил:

ООО «Дизель-Техника» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области от 30.07.2012 об отказе во внесении записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Дизель-Техника» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой решение суда просит отменить и удовлетворить заявленные требования, поскольку судом нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что действующим законодательством не предусмотрено составление повторного ликвидационного баланса, а перечень документов, предоставляемых для государственной регистрации ликвидации юридического лица, является закрытым, следовательно, отсутствует и обязанность предоставлять в регистрирующий орган дополнительные документы, подтверждающие факт списания имущества с баланса общества.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Межрайонная ИФНС России № 31 по Свердловской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направила, что в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 23.07.2012 руководитель ликвидационной комиссии ООО «Дизель-Техника», обратился в Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области с заявлением по форме № Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

30.07.2012 налоговым органом принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.

Основанием для отказа явились выводы налогового органа о непредставлении ликвидационного баланса.

Не  согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало данный отказ в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности принятого инспекцией решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу п.2 ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.

Порядок ликвидации юридического лица определен в ст. 63 ГК РФ. Установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, где публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, информацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (п.2 ст.63 ГК РФ) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (п.3 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом  (п. 5 ст. 63 ГК РФ).

В соответствии со ст. 21 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, установленных ст. 23 указанного Федерального закона, в том числе в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 23.

При этом, регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных данным законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (п.4, 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации).

Как следует из материалов дела, 07.06.2012 общим собранием акционеров участников общества утвержден ликвидационный баланс ООО «Дизель-Техника».

Налоговый орган, отказывая в государственной регистрации ликвидации, пришел к выводу, что представленный ликвидационный баланс содержит сведения о нераспределенной прибыли, соответственно он не соответствует требованиям действующего законодательства. Данный довод налогового органа был поддержан судом первой инстанции.

Между тем, ссылка регистрирующего органа на недостоверность сведений, содержащихся в ликвидационном балансе, ввиду наличия у общества по состоянию на 07.06.2012 нераспределенной прибыли является необоснованной, поскольку сведения о нераспределенной прибыли, содержащиеся в представленном в регистрирующий орган ликвидационном балансе после завершения расчетов с кредиторами, само по себе не свидетельствуют о его недостоверности и несоответствии требованиям действующего законодательства.

Кроме того, на дату обращения общества с заявлением о государственной регистрации ликвидации общество оформило документы о списании имущества общества с баланса, приняв таким образом решение судьбе нераспределенной прибыли.

Доказательства, подтверждающие какую-либо непогашенную задолженность, в материалы дела также не представлены.

Учитывая, что для регистрации ликвидации общества были представлены все необходимые документы, у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные ст. 23 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации. Иных оснований для отказа в государственной регистрации материалы дела не содержат.

Таким образом, решение инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица с связи с его ликвидацией не соответствует требованиям вышеуказанных положений действующего законодательства и нарушает права и законные интересы юридического лица, реализующего свое право на добровольную ликвидацию.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, жалоба общества – удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с налогового органа в пользу общества подлежит взысканию госпошлина по иску и апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд         

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу №А60-35181/2012 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области от 30.07.2012, как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 31 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО  «Дизель-Техника».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области в пользу ООО «Дизель-Техника» 3000 (три тысячи) в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева

Н.М. Савельева