Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А60-49139/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4016/2013-ГК

г. Пермь

14 мая 2013 года                                                                      Дело № А60-49139/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                              Дружининой Л.В., Крымджановой Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт": Вавилова Е.Н. – по доверенности № СЭСБ-285 от 12.12.2012;

от ответчика, ЗАО "Тандер": Елькин А.В. – по доверенности № 2-4/550 от 22.10.2012; 

третье лицо, ЗАО «Горэлектросеть» - не явилось;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 февраля 2013 года по делу № А60-49139/2012,

принятое судьёй Классен Н.М.

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"                          (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к закрытому акционерному обществу "Тандер"                                                       (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Горэлектросеть"

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Свердловэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Тандер" (ответчик) о взыскании 925 373 руб. 28 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии за август 2012 года в рамках договора электроснабжения № 1396 от 27.12.2010, 14 944 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.09.2012 по 30.11.2012, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, на основании статей 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2012 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено ЗАО "Горэлектросеть" (третье лицо, л.д. 1-3).

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом принято от истца изменение размера иска, согласно которого истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 794 942 руб. 66 коп. основного долга за август 2012 года и 39 863 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.09.2012 по 13.02.2013 года, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга  (л.д. 94, 98-101, 104-105).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 108-114).

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По его мнению, факт безучетного потребления электроэнергии, его объем и обязательство по оплате, истцом не доказаны.

Указывает на не соблюдение истцом п.п. 136, 167, 172, 173, 177, 192, 195  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, при составлении Акта о безучетном потреблении электроэнергии, неверном определении объема электроэнергии, отсутствии у ответчика задолженности за поставленную в августе 2012 года электроэнергию. В связи с изложенным  также считает необоснованным взыскание с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и третье лицо с доводами жалобы не согласились по мотивам, изложенным ими в письменных отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании на своих доводах настаивают.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами между ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик - ГП) и ЗАО "Тандер" (потребитель) заключен договор электроснабжения № 1396 от 27.12.2010 года (далее - договор), по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказываемые услуги на условиях, согласованных в договоре (л.д. 20-26).

10 августа 2012 года сетевой организацией - ЗАО "Горэлектросеть", с участием представителя потребителя - ЗАО "Тандер" (директора магазина Назаровой М.А.), по адресу: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 21, произведена проверка прибора учета, установленного в помещении магазина «Магнит», о чем составлен соответствующий Акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 10.08.2012 года (л.д. 67-68). При проверке установлен факт безучетного потребления, выразившийся в том, что отсутствует пломба на вводном автомате, имеется возможность подключения до расчетного учета, дата предыдущей проверки подтверждается Актом приемки расчетного учета от 13.09.2011. В графе: «объяснение представителя потребителя и иных лиц» Акта указано, что 29.05.2012 была сорвана пломба с вводного автомата для подключения генератора, так как было отключение магазина в связи с ремонтом ТП-40, была телефонограмма от Горэлектросеть, инженер-энергетик Хапков С.В. Потребителю предписано выполнить опломбировку вводного автомата немедленно, Акт подписан представителем электросетевой организации, проставлена печать, представитель потребителя от подписи отказался без объяснения причин, о чем указано в Акте. Также Акт подписан двумя незаинтересованными лицами.

Расчет объема электрической энергии безучетного потребления ЗАО "Тандер" произведен представителем электросетевой организации в Приложении к Акту, составил 189 379 кВт/ч за октябрь 2011 – июль 2012 года, 333 суток (л.д. 69).

 Согласно Акта от 13.09.2011 на приемку прибора коммерческого учета у потребителя - ЗАО "Тандер", составленного и подписанного представителями ЗАО "Горэлектросеть" и ЗАО "Тандер", в магазине «Продукты» по ул. Вайнера, 21 установлен прибор учета – Меркурий 230, номер 7920916, вводный рубильник опломбирован, ответственность за целостность и сохранность пломб несет потребитель (л.д. 34).

По факту безучетного потребления электроэнергии, истцом к оплате ответчику предъявлена счет-фактура № 7007161396/014111 от 31.08.2012 на сумму 2 761 694 руб. 35 коп. (л.д. 27), частичная оплата которой послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По расчету истца на момент рассмотрения его требований по существу судом первой инстанции размер задолженности ответчика составил 794 942 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2012 по 13.02.2013 года – 39 863 руб. 46 коп., которые просил начислять по день фактической оплаты долга.

Сторонами не оспаривается, что размер задолженности составляет стоимость безучетного потребления электроэнергии, которую ответчик оплачивать отказался, ссылаясь на нарушение истцом при составлении Акта, расчета объема потребления, требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.

Судом первой инстанции заявленные истцом требования удовлетворены, доводы ответчика отклонены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В период проведения проверки прибора учета ответчика действовали Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012. (далее – Основные положения), данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Подпунктом а) пункта 2 Постановления установлено, что Основные положения  применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

В соответствии с п. 167, п. 168 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверка соблюдения сетевой организацией требований настоящего документа, определяющих порядок учета передаваемой электрической энергии, в том числе проведение проверок приборов учета, принадлежащих сетевой организации и установленных в границах объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации, осуществляется смежными сетевыми организациями, потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций, и (или) представляющими их интересы гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями), производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объекты по производству электрической энергии (мощности) которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций. Условия и порядок проведения таких проверок определяются соглашением с указанной сетевой организацией.

В силу п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 4.3 договора № 1396 от 27.12.2010 установлено, что порядок учета электроэнергии, перечень объектов, точек поставки и средств измерений определен в Приложении № 8.

Согласно п. 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Актом б/н от 10.08.2012 года подтверждается нарушение ответчиком обязанности по обеспечению надлежащего учета электрической энергии, в связи с чем действия ответчика в соответствии с Основными положениями обоснованно квалифицированы  судом первой инстанции в качестве безучетного потребления электрической энергии. Факт неисправности прибора учета (отсутствие пломбы на вводном автомате), зафиксированный в акте, ответчиком не оспаривается.

Доводы относительно нарушений истцом требований Основных положений при составлении Акта и расчета объема безучетного потребления,